Bitcoin-Boss kritisiert Soft-Fork-Plan der „Spam-Polizei“! 🚨😏

Oh, Chun Wang, dieser freche Mitbegründer des riesigen Bitcoin-Mining-Pools F2Pool, spielt hier draußen den bösen Polizisten gegen ein verrücktes temporäres Soft-Fork-System, das angeblich den ganzen Daten-Spam eindämmen soll, der das Bitcoin-Netzwerk überschwemmt. Denn nichts macht mehr Spaß als die Überwachung von digitalem Müll. 🙄

In einem Post am Montag Und nur um das Messer zu verdrehen, sagt er: „Wir werden nichts Soft Fork machen“, vorübergehend oder nicht – F2Pool sitzt diesen Tanz aus, vielen Dank. Tschüss, Felicia! 💅

Er warf sogar ein trauriges Emoji für die Entwickler ein, die offenbar in die Wildnis der Unrichtigkeit abwandern. „Es tut mir leid, dass sich einige Entwickler immer weiter in die falsche Richtung bewegen.“ Arme Babys – vielleicht brauchen sie ein GPS, um den Weg zurück zu finden: „Bitcoin ist für Geld, hm.“ 😂

Dieser Bitcoin Improvement Proposal (BIP)-444 ist im Grunde der sanfte Schlag des Contender gegen willkürliche Dateneinbindung, die von seinen Fans als „Spam“ bezeichnet wird, von seinen Konkurrenten jedoch als Innovationsfreiheit angesehen wird. Es träumt davon, die Tür für Nicht-Transaktionsdaten auf nur noch 83 Bytes zuzuschlagen und so zu verhindern, dass die Blockchain zu einer verherrlichten Müllschublade wird. Ehrgeizig? Sicher. Realistisch? Halte mein Bier. 🍺

Genug von deutscher Politik? 🌍😤 Dann bist du hier richtig! Die heißesten Krypto-News mit einer Prise Spaß und Sarkasmus. 🚀😎

👉Klick "Beitreten" und sei dabei!

BIP-444 und seine „Daseinsberechtigung“ – oder ist es nur Drama? 🤔

Es sieht so aus, als würde BIP-444 das Bitcoin Core-Update Ende September zurücknehmen, das die 80-Byte-Obergrenze von OP_RETURN zerstörte und es den Leuten ermöglichte, alle Daten willkürlich zu verstecken. Kritiker schreien „Unternehmensübernahme!“ als wäre es eine Marvel-Verschwörung, die jammert, dass sie die Blockchain-Größe in die Höhe treibt, die Knotenkosten in die Höhe treibt und die Schlüssel zum zentralen Bösewichtsversteck übergibt. 🦹‍♂️

Aber hey, diese Debatte ist so alt wie Satoshis erste Kaffeebestellung – denken Sie daran, BTC begann mit einigen Macken bei der Dateneinbettung. Befürworter weisen darauf hin, dass Miner wie F2Pool sowieso nicht standardmäßige Transaktionen eingeschlichen haben, denn warum sollte man sich an die Regeln halten, wenn man sie für einen Dollar knacken kann? Eine Rezension vom Januar 2024 hat darüber Aufschluss gegeben. ☕

Dieser vom mysteriösen Dathon Ohm erstellte „Reduced Data Temporary Softfork“ möchte „die Größe von Datenfeldern auf Konsensebene vorübergehend begrenzen“ bis Block 987.424 – etwa 1,27 Jahre Spielraum. Das Spielfeld? „Erinnern wir Bitcoin daran, dass es sich um Geld handelt und nicht um den Dachboden Ihres Großvaters.“ Und sobald die Uhr tickt, ist es Zeit, sich über eine Lösung für die Dauerwelle Gedanken zu machen. Magie! ✨

Was macht BIP-444 überhaupt? Spoiler: Es ist eine Datendiät. 🥗

Oh, BIP-444 ist im Grunde ein Exorzismus gegen die Datendämonen von Bitcoin: Verbot von Anhängen, unbekannten Zeugen, tiefen Pfahlwurzelbäumen, OP_SUCCESS*-Operationen und bedingten Verzweigungen. Strengere Obergrenzen für Outputs und Pushs? Darauf können Sie wetten. Dadurch werden Ordinal-NFTs, große alte Daten-Dumps und ausgefallene Skripte deaktiviert, Ihre einfache Geld-Sende-Atmosphäre bleibt jedoch erhalten. Einfach, aber ist es zu einfach? 🙃

Die BIP-Leute ärgern sich über Komprimierungs-Ninja-Tricks, die ekliges Zeug – wie illegale Bilder – in weniger als 400 Bytes einbetten. Ein böser Schauspieler schürft einen fiesen Sender, und boom: Bitcoin ist der Bösewicht in einem Verschwörungsthriller im Vertrieb. Huch! 🚔

Aber der Cypherpunk Peter Todd meinte: „Warte mal, Jungs!“ Er hat den gesamten BIP-444-Text in eine konforme Transaktion gepresst und damit bewiesen, dass er so undicht ist wie ein Sieb. Und die Kosten? Über 100 US-Dollar an Gebühren – denn nichts schreit mehr nach „Wert“, als Geld zu verbrennen, um die Kette zu spammen. 😂

Der Befürworter argumentiert, dass es dadurch schwieriger wird, Node-Ops für das Hosten „schlechter Daten“ haftbar zu machen – wenn Bitcoin offiziell „meh“ zu willkürlichen Bits sagt, werden die Gerichte es vielleicht nicht als Besitz bezeichnen. Schlau? Oder einfach nur legales Turnen? 🏎️

„Wenn Bitcoin eine offiziell unterstützte Methode zur Speicherung beliebiger Daten bereitstellt […], könnten Knotenbetreiber möglicherweise für den Besitz und die Verbreitung verantwortlich gemacht werden.“

Skeptiker halten es dennoch für willkürlichen Unsinn. Die geteilten Befehle von One Für immer mit den Augen rollen. 😒

Weiterlesen

2025-10-28 16:40