Bitcoin: Keine Krypto? Die große digitale Kluft 🌐💥

Bitcoin ist keine „Krypto“

Ein X-Beitrag von Jack Dorsey ließ eine alte Frage wieder aufleben: Ist Bitcoin Teil von „Krypto“ oder eine eigene Kategorie?

Am 19. Oktober 2025 veröffentlichte Jack Dorsey drei Worte auf X: „Bitcoin ist keine Krypto.“ Der Beitrag erregte schnell Aufmerksamkeit auf der gesamten Plattform und in der Medienberichterstattung. Es spiegelte seine seit langem vertretene Ansicht wider, dass Bitcoin als Geld mit eigenen Regeln und eigener Geschichte betrachtet werden sollte, das nicht zum breiteren Token-Markt gehört.

Dorsey argumentiert, dass Bitcoin (BTC) in eine separate Kategorie gehört. Sie wurde ohne Stiftung oder Prämie ins Leben gerufen und wird konservativ geführt. Das Netzwerk ist auf Zahlungen und Einsparungen ausgelegt, im Gegensatz zu Smart-Contract-Plattformen und App-Tokens, die sich schnell weiterentwickeln und mehrere Anwendungsfälle bedienen.

Packen wir das Argument aus.

Um zu verstehen, warum, ist es hilfreich, einen Blick darauf zu werfen, wie sich das Design, die Governance und die Regulierung von Bitcoin vom Rest der Kryptowelt unterscheiden.

Wussten Sie schon?El Salvador war das erste Land, das Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel eingeführt hat. Das Gesetz wurde am 9. Juni 2021 verabschiedet und trat am 7. September 2021 in Kraft.

Geldpolitik und Emission: Feste Regeln vs. flexible Politik

Beginnend mit dem Angebot folgt die Ausgabe von Bitcoin einem festen Zeitplan, während die meisten anderen Netzwerke das Angebot als eine einstellbare Funktion behandeln.

Als Blockbelohnungen werden neue Münzen ausgegeben, die sich etwa alle 210.000 Blöcke halbieren, bis der Gesamtvorrat 21 Millionen BTC erreicht. Die vierte Halbierung erfolgte im April 2024 bei Block 840.000, wodurch die Belohnung von 6,25 BTC auf 3,125 BTC sank. Jede Reduzierung führt dazu, dass Bergleute stärker von Transaktionsgebühren und weniger von Neuemissionen abhängig sind.

Eine Änderung der Ausgabe von Bitcoin würde einen überwältigenden gesellschaftlichen Konsens unter den Nutzern erfordern, die Knoten betreiben, was es Investoren ermöglicht, das Angebot Jahre im Voraus zu modellieren. Diese Vorhersehbarkeit bleibt ein zentraler Bestandteil seiner „Wertspeicher“-Attraktivität.

Die meisten anderen Netzwerke betrachten die Geldpolitik als eine Designentscheidung. Nehmen wir zum Beispiel Ethereum: Mit dem Ethereum Improvement Proposal (EIP) 1559 wurde eine Grundgebühr eingeführt, die die Nettoemission reduziert, wenn die Nachfrage hoch ist, und das Merge-Update hat das Netzwerk auf Proof-of-Stake (PoS) umgestellt, wodurch die Bruttoemission gesenkt wurde. Zusammen ergeben diese Änderungen ein Angebotsmodell, das sich dynamisch an die Netzwerkaktivität anpasst.

Diese Flexibilität kann das Benutzererlebnis verbessern und neue Funktionen ermöglichen, während die Starrheit von Bitcoin die monetäre Glaubwürdigkeit wahren soll.

Konsens und Sicherheitsbudgets: PoW-Minimalismus vs. PoS-Upgrade-Geschwindigkeit

Wie sich eine Blockchain selbst sichert, prägt alles, was folgt. Bitcoin bezahlt Sicherheit mit Arbeit, während Proof-of-Stake (PoS)-Systeme mit Einsatz bezahlen.

Bei Bitcoin verbrauchen Miner Energie, um Blöcke hinzuzufügen, und Full Nodes erzwingen ein kleines, konservatives Regelwerk. Die Skriptsprache ist bewusst einfach und nicht Turing-vollständig. Weniger bewegliche Teile bedeuten ein geringeres Risiko, dass etwas kaputt geht. Aus diesem Grund sind Änderungen an der Basisschicht selten und werden sorgfältig begrenzt.

Während sich die Blockbelohnung weiter halbiert, verlagern sich die Einnahmen der Miner nach und nach von neuen Münzen auf Transaktionsgebühren – das langfristige „Sicherheitsbudget“ von Bitcoin. Dies wirft wichtige Fragen für die Zukunft auf, beispielsweise wie sich die Anreize in Zeiten niedriger Gebühren halten werden. Es zeigt auch, warum ein Anstieg der Aktivität, der die Gebühren in die Höhe treibt, sowie die stetige Nutzung auf Ebenen wie dem Lightning Network für die Wirtschaftlichkeit der Miner von Bedeutung sind.

Viele Kryptoplattformen, allen voran Ethereum, nutzen PoS. Validatoren sperren Ether (ETH), erhalten Belohnungen für das Vorschlagen und Bestätigen von Blöcken und können für Fehlverhalten bestraft werden. Dieses Modell ermöglichte schnellere Upgrades: Der Merge im Jahr 2022 wurde auf PoS umgestellt, Shapella (2023) ermöglichte Abhebungen und EIP-4844 (2024) reduzierte die Datenkosten für Rollups.

Bitcoin legt auf seiner Basisschicht Wert auf Sicherheit, Stabilität und minimale Änderungen, während die meisten PoS-Netzwerke auf schnellere Upgrades und einen höheren Durchsatz Wert legen.

Wussten Sie schon?Ein Fehler im Jahr 2010 führte kurzzeitig zu 184 Milliarden BTC, bevor die Kette in einer 53-Block-Reorganisation zurückgesetzt wurde. Der „Wertüberlauf“-Vorfall bleibt die größte Umstrukturierung von Bitcoin. Der zweitgrößte Fehler ereignete sich 2013 während einer Software-Inkompatibilität zwischen den Versionen 0.7 und 0.8 und erstreckte sich über 24 Blöcke.

Governance und Kultur: „Verknöchern vs. optimieren“ in der Praxis

Wer ändert die Regeln, wie schnell und wie sicher? Bitcoin entwickelt sich von Natur aus langsam, während App-orientierte Ketten Geschwindigkeit und Flexibilität in den Vordergrund stellen.

Bitcoin changes slowly by design. Proposals begin as Bitcoin Improvement Proposals, undergo public argument and only proceed when developers, miners and node operators broadly signal support. There is no onchain vote or foundation directing decisions. Upgrades are typically shipped as soft forks, preserving compatibility for older nodes.

The Taproot upgrade used the „Speedy Trial“ signalling mechanism in 2021, achieving lock-in in June and activating at block 709,632 on Nov. 14, 2021. The drawn-out process gave developers, miners and node operators time to coordinate and reduce activation risk. That cadence (few changes, lots of deliberation) is what people mean by Bitcoin „ossifying.“

Smart-Contract-Plattformen verfolgen den gegenteiligen Ansatz. Ethereum introduces changes through the EIP process, following a steady release cycle – e.g., post-Merge withdrawals and proto-danksharding to reduce data costs.

Anderes Ziel, anderes Tempo: Bitcoin schützt die finanzielle Glaubwürdigkeit durch konservative Änderungen, während App-fokussierte Ketten den Schwerpunkt auf die Bereitstellung neuer Funktionen und die Aufrechterhaltung der Entwickleraktivität legen.

Wussten Sie schon? Ein erheblicher Teil der BTC könnte für immer verloren gehen. Auf der Kettenanalyse basierende Schätzungen deuten darauf hin, dass etwa 2,3 bis 3,7 Millionen BTC dauerhaft verloren gehen – ein zweistelliger Prozentsatz der Angebotsobergrenze von 21 Millionen.

Was oben drauf steht: Zahlungen vs. Allzweck-Apps

Bitcoin hält die Basisschicht klein: UTXO-Buchhaltung (Unspent Transaction Output), ein begrenztes stapelbasiertes Skript (absichtlich nicht Turing-vollständig) und darüber hinaus relativ bescheidene Logik.

Ein Großteil der Zahlungsaktivitäten von Bitcoin verlagert sich auf Second-Layer-Netzwerke wie das Lightning Network. Es nutzt bidirektionale Kanäle und Hash Time Locked Contracts (HTLCs), um sofortige, gebührengünstige Zahlungen weiterzuleiten, ohne die Basisschichtregeln zu ändern. Alltägliche Transaktionen finden außerhalb der Kette statt, während die Abwicklung im Hauptnetzwerk verankert bleibt.

Smart-Contract-Plattformen verfolgen den gegenteiligen Ansatz. Ethereum unterstützt umfangreiche, zustandsbehaftete Verträge auf seiner Schicht 1 und fördert die Zusammensetzbarkeit – dezentralisierte Finanzen (DeFi), nicht fungible Token (NFTs) und On-Chain-Spiele, die aufeinander aufbauen. Dieser Ansatz ermöglicht ein schnelleres Experimentieren, erfordert jedoch eine flexible, regelmäßig aktualisierte Basisschicht.

Bitcoin experimentiert immer noch an den Rändern. Die Einführung von Ordinals und Runes rund um die Halbierung im Jahr 2024 ließ die Gebühren auf Rekordhöhen steigen, steigerte die Einnahmen der Miner und stellte einen realen Test der gebührengesteuerten Sicherheit dar. Entscheidend ist, dass nichts davon die Währungsregeln oder das minimalistische Layer-1-Design von Bitcoin verändert hat. Das Muster gilt: Halten Sie die Basis stabil und lassen Sie neue Aktivitäten darüber oder daneben wachsen.

Marktstruktur und was sie bedeutet: Der separate Bereich von BTC

Exchange Traded Funds (ETFs), Optionen und Flussdaten deuten darauf hin, dass Institutionen Bitcoin anders behandeln als der Rest des Kryptomarktes.

Am 10. Januar 2024 genehmigte die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) Regeländerungen, die es Börsen ermöglichen, börsengehandelte Bitcoin-Produkte (ETPs) vor Ort aufzulisten und zu handeln. Die Entscheidung brachte BTC an die Mainstream-Börsen, darunter die New York Stock Exchange (NYSE), Arca, Nasdaq und die Chicago Board Options Exchange (Cboe).

Dabei handelt es sich um dieselben Plattformen, die von Maklern, registrierten Anlageberatern (RIAs) und Pensionsfonds genutzt werden. Wie auch immer Sie die Anlageklasse nennen, Altersvorsorge- und Vermögensplattformen haben jetzt eine eigene Spur für Bitcoin.

Von da an wurde die Marktinfrastruktur erweitert. Bis Ende 2024 hatten die US-Regulierungsbehörden Optionen auf Spot-Bitcoin-ETFs genehmigt und Cboe führte Indexoptionen ein, die an einen Korb dieser Fonds gebunden waren. Kurz gesagt handelt es sich um Risikotransfer und Preisfindung mithilfe von Tools, die Institutionen bereits verstehen – etwas, das den meisten Token noch fehlt.

Die Flussdaten machten diesen Wandel deutlich. In den Jahren 2024 und 2025 wurden Auflegungen und Rücknahmen in den neuen Fonds zu einem täglichen Fixpunkt, wobei Dashboards die Vermögenswerte und Nettoflüsse verfolgten. Anleger erlangten Bitcoin-Engagement über traditionelle Wrapper und nicht über krypto-native Plattformen.

Politische Signale deuten in die gleiche Richtung. Die US-Derivateaufsichtsbehörden stufen Bitcoin seit langem als Ware ein. Im Jahr 2025 stellten Mitarbeiter der US-Börsenaufsicht SEC und der Commodity Futures Trading Commission fest, dass registrierte Börsen den Handel mit bestimmten Spot-Waren-Kryptoprodukten erleichtern könnten.

Zusammengenommen sind die Vertriebskanäle, Absicherungsinstrumente, Flussberichte und regulatorischen Kennzeichnungen ein starkes Argument für Jacks Argument „Bitcoin ist keine Krypto“. Die Märkte haben es bereits in einen separaten Eimer gesteckt.