Krypto vs. Banken: Das Drama geht weiter 🙄

von

Oh, brillant. Anscheinend ist Jonathan Gould – der, um es klarzustellen, der Leiter des Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ist, was furchtbar wichtig und leicht bedrohlich klingt – der Meinung, dass Kryptounternehmen genauso behandelt werden sollten wie alle anderen. Können Sie sich das vorstellen? Es gelten die gleichen Regeln für komplizierte digitale… Dinge… wie für echte, wissen Sie, Banken? Es ist fast…fair. 🤷‍♀️

Anscheinend hat er auf einer Blockchain-Konferenz gesagt (was er natürlich auch getan hat), nur weil jemand etwas „Neuartiges“ anbietet, heißt das nicht, dass es außerhalb der Regulierung liegt. Offenbar „werden Verwahrungs- und Verwahrungsdienste seit Jahrzehnten elektronisch durchgeführt.“ Wer wusste? Es ist nicht so, dass eine Blockchain sich völlig davon unterscheidet, Ihr Geld in einem staubigen alten Tresor aufzubewahren. 🙄

„Es gibt einfach keine Rechtfertigung dafür, digitale Vermögenswerte anders zu betrachten“, fügte er mit der Miene hinzu, als würde jemand einem Kleinkind grundlegende Physik erklären. Und weil wir offenbar daran erinnert werden müssen, sagte er auch, wir sollten „Banken nicht auf die Technologien oder Geschäfte der Vergangenheit beschränken“. Als ob Banken für ihre zukunftsorientierte Art bekannt wären. 😂

Derzeit sind nur zwei Kryptobanken tatsächlich OCC-lizenziert (Anchorage Digital und Erebor – Namen, die ehrlich gesagt verdächtig nach fiktiven Königreichen klingen). Angesichts der Volatilität von Kryptowährungen scheint dies eine sinnvolle Zahl zu sein.

Genug von deutscher Politik? 🌍😤 Dann bist du hier richtig! Die heißesten Krypto-News mit einer Prise Spaß und Sarkasmus. 🚀😎

👉Klick "Beitreten" und sei dabei!

Krypto „sollte“ einen Weg zur Überwachung haben

Gould erklärte, das Bankensystem könne sich „vom Telegrafen zur Blockchain“ weiterentwickeln. Das ist meiner Meinung nach ein etwas dramatischer Vergleich. Es ist nicht so, dass Krypto den Postdienst rettet oder so. 🙄 In diesem Jahr gab es 14 Anträge für neue Banken, darunter einige aus diesen „neuen/digitalen Asset“-Typen, das sind fast so viele wie in den letzten vier Jahren zusammen. Plötzlich ist doch jeder ein Experte für digitale Assets, oder?

Offenbar „tragt Chartering dazu bei, sicherzustellen, dass das Bankensystem weiterhin mit der Entwicklung des Finanzwesens Schritt hält und unsere moderne Wirtschaft unterstützt.“ Eine kühne Behauptung. Und er möchte, dass diese Krypto-Unternehmen zu „staatlich beaufsichtigten Banken“ werden. Denn was könnte schon schief gehen? 😜

Gould weist die Bedenken der Banken beiseite

Die bestehenden Banken sind natürlich nicht begeistert von der Idee, dass Krypto-Unternehmen auftauchen und alles durcheinander bringen. Sie haben offenbar Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit des OCC geäußert, all dies tatsächlich zu überwachen. Gould wies diese Bedenken als potenziell „umkehrende Innovationen, die den Bankkunden besser dienen würden“ zurück. Im Grunde geht es also darum, die berechtigten Bedenken von Fachleuten im Interesse der „Innovation“ zu ignorieren. Klingt ungefähr richtig. 😒

Er behauptete auch, dass das OCC „jahrelange Erfahrung in der Aufsicht einer krypto-nativen nationalen Treuhandbank“ habe. Das fühlt sich, seien wir ehrlich, wahrscheinlich wie ein paar unangenehme Kaffeetreffen und viel Kopfkratzen an. Und er hört von „bestehenden Nationalbanken“ von spannenden neuen Produkten. Wie… was? Blockchain-basierte Treueprogramme? Ich bin mir noch nicht sicher, ob ich für eine Bankenrevolution bereit bin.

All dies lässt ihn „zuversichtlich“ sein, dass das OCC in der Lage ist, Neueinsteiger zu beaufsichtigen. Selbstvertrauen ist… interessant.

Rechtsgremium:Crypto wollte Banken stürzen, jetzt übernimmt es sie im Stablecoin-Kampf

Weiterlesen

2025-12-09 05:04