📜 Bitcoins ewige Schlacht: Eine Geschichte aus der vergangenen Zeit 📜

von

Oh, was für eine entzückende Farce sich zwischen Bitcoin -Kern- und Bitcoin -Knoten noch einmal entfaltet und sich erneut über „willkürliche Daten“ und die Richtlinienverlagerungen auseinandersetzt! Dieses zyklische Spektakel stolpert und stürzt über X, doch die Knochen dieses Streits sind gealtert, viel älter als viele wagen sich zu erinnern. Wie der Bitcoin -Entwickler Peter Todd an einem Sonntags -Vergangenheit so elegant geschrieben hat: „Eine gute Lektüre.

Der Streit von 2010 um Bitcoins Geist, der nie zurückblieb 🤖🎭

Lassen Sie uns in die Vergangenheit zurückkehren, direkt bis Dezember 2010, als Satoshi Nakamoto mit der rätselhaften Luft eines alten Salbeis der Welt -Bitcoin -Version 0.3.18 verliehen wurde. Diese Veröffentlichung, so subtil wie ein Flüstern in der Nacht, führte eine „isSpandard ()“ -Relais- und Bergbau-Richtlinie ein, die beschlossen, „nur bekannte Transaktionstypen“-eine Bewegung oder andere, die darauf abzielte, die gewundenen, exotischen Skripte zu beschränken, die das Netzwerk drohten. Satoshi, der Meister der Kürze, kurz und bündig zusammengefasst, „isstandard () prüft, nur bekannte Transaktionstypen in Blöcken zu enthalten.“

Die anfängliche Debatte über willkürliche Daten in der Blockchain im Dezember 2010 entzündete sich praktisch.

Am 8. Dezember 2010, Satoshi entfaltete Bitcoin -Version 0.3.18 mit seiner Standardness -Prüfung, die nur bekannte Transaktionstypen

erspart

– Bitmex Research (@bitmexresearch) 29. September 2025

Dieser Scheck setzte in der Nähe von dem, was von vielen als Eröffnungsstreit von Bitcoin beschrieben wurde. Innerhalb von nur Stunden waren Forumbenutzer wild geteilt, einige befürchteten, dass es Experimente wie Bitdns impotent machen würde, andere als Schild für das junge Netzwerk. Dieser Thread, der jetzt vom Satoshi Nakamoto -Institut verankert ist, enthüllt die Verwerfungslinien, die jemals im Jahr 2025 vorhanden sind.

Auf der zulässigeren Seite behauptete eine bestimmte „DA2CE7“, dass Gebühren alles harmonisieren würden, so rational am rationalsten: „Die Transaktionsgebühren werden in Zukunft die Generation der Kette unterstützen … diejenigen, die gefertigte Transaktionen einbeziehen möchten … müssen eine passende Entschädigung bieten.“ Jeff Garzik erwiderte jedoch am stärksten: „Eine solche Haltung wird diejenigen benachteiligen, die Bitcoins in ihrem täglichen Handel einsetzen und wie beabsichtigt ausgeben“ für die Nicht-Währungs-Elemente würden lediglich Gebühren nach oben geben und bloße Zahlungen übertragen.

Genug von deutscher Politik? 🌍😤 Dann bist du hier richtig! Die heißesten Krypto-News mit einer Prise Spaß und Sarkasmus. 🚀😎

👉Klick "Beitreten" und sei dabei!

Sie, die sich für minimale Relaisbeschränkungen einsetzen, argumentierten mit Eifer: „Alle Bergleute werden alle Gebühren-tragenden Transaktionen wie Hounds auf dem Duft durchführen … die Beschränkung zur Weitergabe dieser Transaktionen muss mindestens beiseite gelegt werden.“ Garzik, immer die vorsichtige Stimme, warnte-wenn „Daten Spam in die TX-Gebühren in lästige Niveaus aufblasen“, die diejenigen, die Bitcoin als Währung verwenden möchten, können die Ursache aufgeben-und wenn „Strafverfolgungsbehörden nicht erweiterbare Daten“ eingeben, tritt sogar schärfere Gefahren ein.

Das nettste von allen, sowohl Satoshi als auch Gavin Andresen waren zustimmend und befürworteten einen Whitelist -Ansatz als pragmatischer Sicherheitsverlust. Dennoch verließen sie die Tür Ajar für spezielle Daten. Gavin verglichen es mit den Misserfolge der Websicherheit, wenn Blacklists im Mittelpunkt stehen. Satoshi stellte sich später auf und stellte fest: „Als ich sah, wie schnell neue Transaktionstypen eintreten können, fand ich eine Übereinstimmung mit Gavin“ und ermutigte sogar „einen separaten Transaktionstyp für die beliebigen Daten in Zeitstempelgröße“.

Wenn das heutige Repartee das Gespenst von Déjà Vu hervorruft, ist Bitmex Research dieser fehlende Rosetta -Stein. Ihre Erkundungen verfolgen die Zeitleisten der Debatte, die er an die frühen Proteste gegen die neuen Standardness-Regeln ist. Die feste Überzeugung, dass die Motivationen der Bergleute in den Deckelfall versetzen würden. Garziks Opposition gegen „Nicht-Währungsdaten“ -Preise für Geldgebrauch; und kollektive Angst darüber, was sich mit illegalen Inhalten befasst.

Die Forscher betonten, dass selbst sie zu diesem Zeitpunkt einen Patch -Client erlassen haben und die Beschränkungen verweigerten und so zeigten, wie Kundenverletzungen und Bergmann -Richtlinien immer am Rand eines Messers getanzt haben, ein umstrittenes für immer flüssiges Reich.

Zwei immergrüne Imbissbuden aus den Archiven von gestern verweilen: Die erste, die Unterscheidung „Policy vs Protocol“-was Bitcoin gegen das erreichen konnte, was das Referenzmodell akzeptieren sollte oder mine standardmäßig sowohl als Druckventil für Innovation als auch eine Wellsprung von unerschütterlichen Kontroversen diente. Satoshis eigene Worte ab 0,3.18 E -Mail lagen bloß, dass isSpandard () in diesem nebligen Bereich von Anreizen und Normen lebte, die durch Konsens unberührt wurden.

Das zweite, fast jedes Argument, das jetzt in den Kernversus-Knoten-Jousts gefährt wurde, behauptete Wurzel aus diesem ursprünglichen Konflikt: Fee-Market-Neutralität, das gegen Anwendungsschichtbulsive kämpfte; das Recht, den Blockraum zu kaufen, der gegen die ewigen sozialen Kosten für ewige Daten vorgenommen wurde; und ob strenge Standardeinstellungen Bitcoins Geldintegrität verteidigen oder seine breiteren Verwendungen bei Zeitstempel und Beweisen ersticken. Die Archive zeigen dieses Spektrum lebhaft an, von der Forderung von TheMos, „die Einschränkungen aufzulösen“, bis zu Garziks Vorahnung, die verallgemeinerte Daten „eine deutliche Wahrscheinlichkeit, den Service für digitale Währung zu erodieren, eine deutliche Wahrscheinlichkeit hat.“

Und da ich diesen Versand stelle, handelt BTC mit 113.071 USD.

BTC Trading Chart

Weiterlesen

2025-10-01 03:16