Buterin vs. Bitcoin: Ein Kampf der Ideale 🐍🔥

Vitalik Buterin hat sich mit der Leidenschaft eines Dichters in den uralten Streit um Bitcoin gestürzt, in dem die Luft vom Aufeinanderprallen der Ideologien brummt. Ein feuriges Manifest von Gregory Maxwell, einem Ritter der Blockchain, hat die Debatte entfacht und den Konflikt als Duell zwischen der Heiligkeit der Freiheit und dem Sirenengesang des Populismus dargestellt. „Greg Maxwell verteidigt ein prinzipielles Engagement für Freiheit und eine offene marktbasierte Ressourcenallokation gegen den populistischen Wunsch, das Current Hated Thing zu zensieren“, schrieb Buterin und zitierte dabei die Überlegungen von BitMEX Research, als würde er den digitalen Göttern ein Sonett vortragen.

Buterin bezieht Stellung: Unterstützt Bitcoin Core

Der Funke war ein Schreiben von Maxwell, das „Heute um 18:40:27 Uhr“ auf Bitcointalk gepostet wurde, einem digitalen Pergament, auf dem sich die Gläubigen versammeln. Er ging auf den Druck ein, der auf Bitcoin Core ausgeübt wird, ungünstige Transaktionen zu meiden, und argumentierte, dass die Kernphilosophie „bis zurück zu Satoshi, AFAICT“ ein Beweis für ein System sei, das durch Wirtschaftlichkeit und Eigeninteresse gesichert sei. „Bitcoin ist ein System, das durch Ökonomie und Eigennutz gesichert ist“, erklärte er, als beschwöre er den Geist einer vergangenen Ära.

Maxwells Worte waren scharf wie ein Dolch und durchschnitten die Ansprüche der „Knots“-Vision, die er mit einem „System verglich, das durch altruistische Hoffnung und populistische Theokratie gesichert ist – durch Abbruchkultur und Papierstrohverbote“. Mit einer so scharfen Kritik wie ein Winterwind fügte er hinzu, dass solche Kampagnen „in den sozialen Medien sehr beliebt sind und (ich erwarte) in der realen Welt ein großer Fehlschlag.“

Er räumte die Abneigung der Core-Stammgäste gegen „NFT/Shitcoin-Verkehr“ ein, bestand jedoch darauf, dass die Kosten eines offenen Systems der Preis der Freiheit seien. „Cores Engagement für die Freiheit des Einzelnen … ist so groß, dass sie erkennen, dass verschwenderischer oder dummer Verkehr der Preis eines offenen Systems ist“, schrieb er, als würde er über die Vorzüge einer großen Oper debattieren.

Genug von deutscher Politik? 🌍😤 Dann bist du hier richtig! Die heißesten Krypto-News mit einer Prise Spaß und Sarkasmus. 🚀😎

👉Klick "Beitreten" und sei dabei!

Der Kern von Maxwells Argumentation war eine Warnung davor, „Möchtegern-Zensoren“ nachzugeben, nur weil sie „laut und widerwärtig“ sind. Stattdessen würden die Mitwirkenden „sie umgehen, indem sie Bitcoin genauso nutzen und verbessern, wie sie es mit den Waffen jedes anderen Angreifers tun würden.“ Eine Strategie, so gerissen wie ein Fuchs im Hühnerstall.

Er betonte, dass es sich bei Bitcoin Core nicht um einen Anbieter handelt, der für Kunden optimiert, sondern um eine Gruppe, die ein Netzwerk aufbaut, das sie selbst nutzen wollen: „Die Leute, die an Bitcoin arbeiten, tun dies für sich selbst – um ein System zu schaffen und zu schützen, das sie nutzen wollen.“ Ein Gefühl, das bei vielen für Verwirrung sorgt, als ob die Vorstellung, dass ein Protokoll ein „Produkt“ sei, im digitalen Kloster eine Ketzerei sei.

Die Linie „Kein Produkt für Kunden“ wurde schnell zum Brennpunkt. „Jeder, der Core betreibt, IST ein Kunde. Das ist das Dümmste, was ich je gelesen habe“, beklagte sich ein Benutzer. Buterin, immer der Provokateur, konterte mit einer knappen ästhetischen Verteidigung: „Nein, es ist ein Absatz von jemandem, der versteht, dass ein gutes Protokoll ein Kunstwerk ist.“ Eine Aussage, so rätselhaft wie ein turgenevisches Rätsel.

Maxwell führte die heutige Aufregung auch auf eine breitere kulturelle Reaktion gegen die Popularität von On-Chain-Experimenten zurück. In seinem Beitrag argumentierte er, dass „Filterfundamentalismus überhaupt eine Sache“ sei, vor allem aufgrund des „populären Erfolgs von NFT/Shitcoin-Bullshit“, und äußerte sich pointiert zu Luke Dashjrs langjährigem Eintreten für das, was Maxwell als „persönliche Transaktionsmoralpolizei“ bezeichnet. Eine Kritik so scharf wie ein Skalpell.

In einer charakteristisch ätzenden Wendung weist er darauf hin, dass die Interessenvertretung in letzter Zeit nicht nur aufgrund von Stimmungsschwankungen, sondern auch aufgrund der Finanzierungsdynamik „ein wenig an Fahrt gewonnen“ habe, und behauptet, „er habe Millionen an Wohltätigkeitsinvestitionen erhalten, nachdem er ein unfreiwilliger No-Coiner geworden war, und kann nun Leute dafür bezahlen, mit ihm zusammenzuarbeiten und seine Positionen zu fördern, da dies zuvor nur wenige freiwillig getan hätten.“ Eine Geschichte, so skandalös wie ein russischer Roman.

Hintergrund all dessen ist die praktische Frage, was, wenn überhaupt, Bitcoin Core auf Codeebene tun sollte, um den Anstieg des Blockraumbedarfs zu bewältigen. Maxwells Antwort ist eindeutig: Erlaubnisloses Design und wirtschaftliche Anreize sind die Verteidigung, keine diskretionären Filter. „Es ist nichts Neues, dass es einen beträchtlichen Teil der Bevölkerung gibt, der versteht: ‚Ich missbillige, was Sie sagen, aber ich werde Ihr Recht, es zu sagen, bis zum Tod verteidigen‘, und einen beträchtlichen (und lautstarken!) Teil, der es nicht versteht oder nicht damit einverstanden ist.“ Ein Gefühl, so zeitlos wie die Hügel.

Zum Zeitpunkt der Drucklegung wurde Bitcoin bei 111.567 $ gehandelt.

Weiterlesen

2025-10-17 07:14