Quantenprobleme: Die eingefrorene Zukunft von Bitcoin? ❄️💰

Erlauben Sie mir bitte, einen äußerst merkwürdigen Diskurs zu präsentieren, den Herr Michael Saylor kürzlich über die digitalen Winde von X geführt hat, einer Plattform, auf der Witz und Weisheit oft mit den lebhaftesten Debatten kollidieren. An einem Dienstagmorgen verkündete er mit nicht geringem Maß an Selbstvertrauen: „Der Bitcoin-Quantensprung: Quantencomputing wird Bitcoin nicht entwirren – nein, es wird es stärken!“ 🧊✨

Er fuhr mit einem für einen Mann seines Standes angemessenen Schwung fort: „Das Netzwerk soll modernisiert werden, aktive Münzen sollen migrieren und diejenigen, die im Äther verloren gegangen sind, sollen eingefroren bleiben. Die Sicherheit wird steigen, das Angebot wird abnehmen, und Bitcoin wird dadurch gestärkt daraus hervorgehen.“ 🛡️💪

Einfacher ausgedrückt: Sollte das Quantencomputing jemals unsere derzeitigen kryptografischen Systeme gefährden, könnte sich Bitcoin noch anpassen. Münzen unter aktiver Verwaltung werden in neue, quantenresistente Ausgaben überführt, während zurückgelassene Münzen – verlorene Schlüssel, verstorbene Besitzer oder vergessene UTXOs – ihrem eisigen Schicksal überlassen werden. Tatsächlich gefroren. ❄️⚰️

Der Bitcoin-Gentry reagiert

Es war dieser letzte Punkt, der die Vorstellungskraft der Bevölkerung erregte, denn es handelt sich nicht nur um eine technische Angelegenheit, sondern um ein soziales Rätsel. Wer, bitte sagen Sie mir, soll entscheiden, welche Münzen „verloren“ sind und welche lediglich „gealtert“ sind? Herr Jameson Lopp, ein lautstarker Befürworter der Quantenvorbereitung, erklärte mit einem zustimmenden Nicken: „Verlorene Münzen sollten eingefroren bleiben. Ich freue mich zu hören, dass Sie mein BIP unterstützen werden!“ 🧐📜

Genug von deutscher Politik? 🌍😤 Dann bist du hier richtig! Die heißesten Krypto-News mit einer Prise Spaß und Sarkasmus. 🚀😎

👉Klick "Beitreten" und sei dabei!

Doch wie so oft in solchen Angelegenheiten kam es schnell zu einem Gegenargument. „Wir haben kein Recht, die Bitcoins eines anderen Mannes einzufrieren“, verkündete Wicked (@w_s_bitcoin) und warnte, dass jeder Versuch, alte Münzen zu sperren, zu einer höchst umstrittenen Kettenspaltung führen könnte. Er postulierte außerdem eine verlockende Erzählung: Könnte Satoshi nicht die frühen Schlüssel als „Kopfgeld“ für Quantencomputer offengelegt haben? 🕵️‍♂️💡

Die Gegenerwiderung von Herrn Lopp war frei von Gefühlen und wurzelte stattdessen in den praktischen Aspekten der Governance auf Knotenebene. „Im Gegenteil“, schrieb er, „behält sich jeder Node-Runner das Recht vor, Münzen abzulehnen, von denen er vermutet, dass sie einem Quantenangreifer zum Opfer gefallen sind“, und bezeichnete dies nicht als Beschlagnahme, sondern als Abwehrmaßnahme zur Wahrung der Integrität des zirkulierenden Angebots. Später räumte er die unangenehme Wahrheit ein: „Richtig, das Beste, was man schaffen kann, ist ein übermäßig langes Migrationsfenster.“ 🕰️🔒

Dieses „Migrationsfenster“ ist kein kleines Unterfangen. Der von Herrn Lopp und seinen geschätzten Kollegen (Herren Christian Papathanasiou, Ian Smith, Joe Ross, Steve Vaile und Pierre-Luc Dallaire-Demers) verfasste Vorschlagsentwurf beschreibt einen Drei-Phasen-Plan: erstens eine Soft Fork, um neue Transaktionen in quantenresistente Ausgaben zu fördern (oder zu erzwingen); zweitens eine Regeländerung, die die alten ECDSA/Schnorr-Ausgaben nach einer längeren Frist ungültig macht; und drittens eine optionale Phase zur Rückforderung nicht migrierter Münzen, falls der rechtmäßige Eigentümer seine Herrschaft durch neuartige Mittel beweisen sollte. 📜🛠️

It appears orderly on paper, yet in practice, such matters are rarely so. For how can one prove theft in Bitcoin’s older UTXOs? Herr Wicked betonte diesen Punkt mit Nachdruck: „Es gibt keine Methode, um festzustellen, ob ältere Münzen gestohlen oder einfach vergessen wurden, nur um später von ihrem rechtmäßigen Besitzer verschoben zu werden.“ In his view, this fear is but supply paranoia masquerading as security. 🤔🔍

Herr Lopp bestritt die im Spiel befindlichen Anreize nicht. Er umarmte sie. „Ich versichere Ihnen, viele Unternehmen in der Branche sind zutiefst besorgt über Angebotsschocks, die den Wert ihrer Münzen mindern; Unternehmen verlassen sich immer noch auf Dollar als Rechnungseinheit.“ Und dann in einer Zeile, die als Hausaufgabe für diejenigen dienen könnte, die glauben, dass sich diese Angelegenheit von alleine lösen wird: „Ihre Aufgabe ist es, die Machtdynamik zu entschlüsseln…“ 📚⚖️

Jenseits der Bitcoin-Gräben reagierten auch andere Bereiche des Krypto-Bereichs mit hochgezogener Augenbraue. Herr Nic Carter, Gründungspartner von Castle Island Ventures, forderte Einzelheiten: „Beten Sie, erklären Sie im Detail, wie all diese Ereignisse ablaufen sollen […] Welche Kernentwickler hat MicroStrategy finanziert, um die für diesen Plan erforderlichen mehreren Hard- und Soft Forks durchzuführen? Welche Quantenforscher?“ 🧐🔬

BitMEX Research stellte das „Hardfork“-Narrativ in Frage. „Was bringt Sie zu der Annahme, dass eine Hardfork notwendig ist?“ Sie erkundigten sich und deuteten an, dass der Übergang ohne den Rückgriff auf solch drastische Maßnahmen schmerzhaft sein könnte. Ein anderer Beobachter brachte das Gefühl auf den Punkt: „Münzen können mit einer weichen Gabel eingefroren werden.“ 🧊🤷‍♂️

Doch ob Soft Fork hin oder her, das Erreichen eines breiten gesellschaftlichen Konsenses zur Sperrung nicht bewegter Münzen ist ein Albtraum für sich. „Die Vorstellung, dass es einen gesellschaftlichen Konsens gäbe, nicht bewegte Münzen zu sperren, ist Wahnsinn“, erklärte ein Benutzer. „In tausend Realitäten kommt so etwas nicht ein einziges Mal vor.“ 🌌🤯

Und ganz leise eine Erinnerung von Herrn Willem Schroe (CEO von Botanix): „Ja, Quantenentwicklungen sind im Gange, aber nichts deutet auf einen Durchbruch hin. Allerdings sind unsere aktuellen kryptografischen Lösungen noch lange nicht fertig oder kampferprobt, daher lohnt sich die Arbeit an der Quantenresistenz mit Sicherheit. Ein kleines Risiko, aber eines mit potenziell schwerwiegenden Folgen.“ ⚠️🛡️

In diesem Diskurs geht es also nicht um das Quantencomputing von morgen, sondern um die Identität von Bitcoin angesichts einer Bedrohung, die nicht mit bloßem Optimismus gelöst werden kann. Der technische Weg ist beschwerlich. Die Politik könnte dies sogar noch mehr beweisen. 🌪️🏛️

Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels wurde Bitcoin bei 86.761 $ gehandelt. 💹📈

Bitcoin Price Chart

Weiterlesen

2025-12-17 15:00