Wie sich Bitcoin-ETFs auf das durchschnittliche Anlageportfolio auswirken könnten

Am 11. Januar genehmigte die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) elf börsengehandelte Spot-Bitcoin-Fonds (ETFs), ein wichtiger Meilenstein, der erhebliche Auswirkungen auf den durchschnittlichen Haushaltsanleger haben könnte.

Die ETFs verzeichneten in den ersten drei Handelstagen achtstellige Handelsvolumina. BlackRock und Fidelity verzeichneten schnell erhebliche Zuflüsse von Investoren, wobei der iShares Bitcoin Trust von BlackRock mittlerweile ein Vermögen von über 1 Milliarde US-Dollar verwaltet.

Einige der Zuflüsse stammen von Anlegern, die von anderen Kryptowährungs-Anlageprodukten gewechselt sind, wobei der Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) in nur wenigen Tagen Abflüsse in Höhe von über 1 Milliarde US-Dollar verzeichnete. Befürworter von Bitcoin (BTC) ETFs glauben, dass die Produkte zusätzliche Anleger für Kryptowährungen gewinnen könnten, da sie dadurch in BTC investieren können, ohne die privaten Schlüssel zu einer Wallet verwalten zu müssen.

Bitcoin als Instrument gegen Inflation

Lucas Kiely, Chief Investment Officer von Yield App, sagte gegenüber CryptoMoon, dass die ETFs Anlegern die Möglichkeit bieten, ihre Portfoliodiversifizierung zu erhöhen, da Bitcoin „dazu beitragen kann, das Risiko zu streuen und das Renditeprofil zu diversifizieren“.

Stefan Rust, CEO des unabhängigen Wirtschaftsdatenaggregators Truflation, sagte gegenüber CryptoMoon, er betrachte Bitcoin als eine der besten Anlageklassen, die man „kaufen kann, um die Inflation zu bekämpfen“ und dass „jeder Haushalt Bitcoin besitzen sollte“.

Rust fügte hinzu, dass die Inflation eine „versteckte Steuer für den durchschnittlichen Haushalt“ sei und das Wirtschaftswachstum übertroffen habe, was bedeutet, dass die Kaufkraft der privaten Haushalte gesunken sei. Er sagte, dass die USA in den letzten drei Jahren eine Inflationsrate von 22 % verzeichneten, während ihr Bruttoinlandsprodukt im gleichen Zeitraum um etwa 5–6 % wuchs, was bedeutete, dass „das Vermögen eines durchschnittlichen Haushalts um etwa 16 % zurückgegangen ist“. echte Begriffe.“ Rust fügte hinzu:

„In diesem Umfeld ist Bitcoin ein guter sicherer Hafen. Es handelt sich um eine endliche Ressource, und diese Knappheit wird dafür sorgen, dass ihr Wert mit der Nachfrage wächst, was sie letztendlich zu einer guten Anlageklasse zur Wertspeicherung oder sogar zur Wertsteigerung macht.“

Rust sagte, dass Bitcoin-ETFs eine neue Reihe von Finanzprodukten ermöglichen werden, da „mit diesem ETF Futures und Sicherheiten verbunden sein werden“. Anleger, fügte er hinzu, können „in sechs oder zwölf Monaten auf den Preis des ETFs wetten und Absicherungen gegen Bewegungen dieses ETFs im gleichen Zeitraum kaufen“.

Er sagte, dass es irgendwann möglich sein werde, „den Bitcoin-ETF zu leihen oder sogar eine Hypothek darauf aufzunehmen“, da die neue Anlageklasse „das bestehende Finanzsystem nachbildet“.

Bitcoin-ETFs können es jedem einfacher machen, in digitale Währungen zu investieren, sagte Rust, auch wenn er mit den Nuancen der Welt der Kryptowährungen nicht vertraut ist, da diese Fonds „zu einer weiteren Demokratisierung der Anlagemöglichkeiten führen und die digitale Anlageklasse zugänglich machen werden.“ eine breitere Öffentlichkeit.“

Der Aufstieg von Bitcoin-ETFs könnte erhebliche Auswirkungen auf das bestehende Finanzsystem haben, indem er die Kryptowährung als Anlageklasse legitimiert. Wie sich das auf das Portfolio eines durchschnittlichen Haushalts auswirken wird, bleibt abzuwarten, aber Studien deuten darauf hin, dass eine konservative Allokation viel bewirken könnte.

Verbesserung des 60/40-Portfolios

Geldverwalter argumentieren seit Jahrzehnten, dass ein sogenanntes Balance-Portfolio, das zu 60 % aus Aktien und zu 40 % aus Anleihen oder anderen festverzinslichen Produkten besteht, Anlegern, die bereit sind, ein moderates Risiko einzugehen, ein gutes Risiko-Rendite-Verhältnis bieten könnte.

Mittlerweile ist das 60/40-Portfolio zu einer klassischen Anlagestrategie geworden, die angeblich ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Wachstum und Stabilität herstellt. Dabei tragen Aktien dazu bei, das Portfolio zu steigern und gleichzeitig ein höheres Risiko einzugehen, während Anleihen es mit ihren niedrigeren, stabileren Renditen stabilisieren.

Rust wies darauf hin, dass Bitcoin-ETFs für den durchschnittlichen Haushalt eine Möglichkeit zur Diversifizierung und zur Investition von 1 bis 5 % in Kryptowährungen darstellen könnten.

Im Gespräch mit CryptoMoon sagte Sui Chung, CEO des zu Kraken gehörenden Unternehmens CF Benchmarks, dass Diversifizierung „oft als das einzige kostenlose Mittagessen beim Investieren angesehen wird“, da sie „das Risiko reduzieren und gleichzeitig die potenziellen Renditen verbessern“ kann. Chung fügte hinzu:

„Nachdem der ETF den Besitz von BTC einem breiteren Anlegerkreis zugänglich gemacht hat, wird für viele die Hauptattraktion hier das Diversifizierungspotenzial sein, das er einem Portfolio mit gemischten Vermögenswerten bieten kann.“

CF Benchmarks hat kürzlich einen Forschungsbericht veröffentlicht, in dem es heißt, dass die „größten Herausforderungen bei der Investition in Bitcoin darin bestehen, genau die richtige Größe für Ihre Erstinvestition zu bestimmen“ und wie Sie das Engagement danach aufrechterhalten können.

Bitcoin ist dafür bekannt, dass es Zyklen mit erheblichen Rückgängen und faszinierenden Anstiegen gibt, was bedeutet, dass Anleger sich dafür entscheiden müssen, einen Betrag zuzuweisen, der groß genug ist, um zu ihren Portfolios beizutragen, aber klein genug, damit ihre Portfolios der Volatilität standhalten können.

Das Unternehmen stellte fest, dass selbst eine 1-prozentige Allokation in Bitcoin „die Erträge erhöht hat, ohne das Gesamtrisiko des Portfolios wesentlich zu erhöhen“, wobei die Standardabweichung des Portfolios erst dann wesentlich zunimmt, wenn das Engagement in BTC über 5 % steigt, wenn das Portfolio neu gewichtet wird häufig. Dem Bericht zufolge könnte eine solche Allokation zu einer Verbesserung der risikobereinigten Rendite, der Sharpe Ratio, um 8 % bis 40 % führen.

Wie sich Bitcoin-ETFs auf das durchschnittliche Anlageportfolio auswirken könnten

Im Gespräch mit CryptoMoon sagte Zach Pandl, Geschäftsführer für Forschung bei Grayscale Investments, dass Bitcoin eine „relativ risikoreiche Investition ist und möglicherweise nicht für alle Anleger geeignet ist“, und wies auf diejenigen hin, die kurz- oder mittelfristig Kapital benötigen.

Laut Pandl können Anleger, die auf das 60/40-Portfolio wetten, „keine Renditen erzielen, die mit denen der letzten 40 Jahre vergleichbar sind, weil der lange Rückgang der Inflation vorbei ist“.

Während er feststellte, dass ETFs „wahrscheinlich die kostengünstigste und problemloseste Möglichkeit für durchschnittliche Haushalte sein werden, in Bitcoin zu investieren“, da viele der steuerbezogenen Komplexitäten durch das Produkt gelöst werden, fügte Pandl hinzu, dass das Produkt dies nicht untergräbt Die Rolle von Bitcoin als Wertaufbewahrungsmittel.

Trotz all dieser Vorteile sind Spot-Bitcoin-ETFs möglicherweise nicht für jeden Anleger die beste Lösung, und für einige wäre es in manchen Szenarien sogar ratsam, sie zu meiden.

Risiken von Bitcoin-Investmentfonds

Während Pandl sagte, dass eine Investition in Bitcoin „andere Strategien ersetzen kann, die Renditesteigerung, Diversifizierung oder beides bieten“, sagte er, dass sich die Eigenschaften von Kryptowährungen im Laufe der Zeit ändern können, einschließlich ihrer Korrelation mit anderen Vermögenswerten. Daher sollten Anleger ihre Portfolios regelmäßig neu bewerten.

Rust von Truflation wies auch auf die mit Bitcoin-ETFs verbundenen Nachteile hin, darunter das Verwahrungsrisiko, da die Investition in Bitcoin über einen ETF „die Verantwortung in die Hände eines Dritten legt, und wir alle haben gesehen, dass dies zu einem potenziellen Verlustrisiko führen kann.“

Obwohl die Unternehmen, die diese Spot-Bitcoin-ETFs verwalten, erfahren sind, „betreten wir immer noch eine neue Dimension“, sagte er. Obwohl die Selbstverwahrung häufig die bevorzugte Anlagemethode ist, möchten nicht alle Benutzer ihre eigenen BTC verwahren.

Sogar Futures-ETFs haben ein verstecktes Problem: Rollover-Kosten. Laut Rust können diese „die Erträge im Laufe der Zeit erheblich schmälern“, und obwohl Spot-Bitcoin-ETFs nicht unter Rollover-Kosten leiden, halten Anleger Bitcoin nicht über sie; Sie halten Anteile an einem Fonds, der den Preis von BTC verfolgt.

Über das Kontrahentenrisiko hinaus bedeutet dies auch, dass Anleger nicht am breiteren Kryptowährungs-Ökosystem teilnehmen können, einschließlich des aufkeimenden dezentralen Finanzökosystems. Rust fügt hinzu, dass das direkte Halten von Bitcoin auch ein höheres Maß an Privatsphäre und eine geringere Anfälligkeit für Beschlagnahmungen im Falle rechtlicher oder politischer Änderungen bietet.

Für Kiely von Yield App sind Spot-Bitcoin-ETFs, Futures-ETFs und direkte Bitcoin-Investitionen „aus Renditesicht im Wesentlichen dasselbe“, mit dem einzigen Unterschied in den mit den ETFs verbundenen Verwaltungsgebühren, die laut CryptoMoon „im Vergleich zu gering sind“. Volatilität des Vermögenswerts selbst.“

Mit Blick auf die Zukunft glaubt Kiely, dass Kryptowährungs-ETFs den Einfluss von Bitcoin im gesamten Finanzsystem stärken werden. Kiely sagte:

„In den nächsten fünf bis zehn Jahren werden Krypto-ETFs einen gesunden Teil der Allokation zu Alternativen in einem breiten Spektrum von Anlageportfolios bilden. Damit wären sie auf Augenhöhe mit anderen alternativen Anlagemöglichkeiten, zu denen auch Gold-ETFs gehören.“

Während die Einführung von Spot-Bitcoin-ETFs das Vertrauen der Anleger stärken könnte und Daten darauf hindeuten, dass eine konservative Allokation in Bitcoin in der Vergangenheit von Vorteil gewesen wäre, ist es wahrscheinlich, dass sich mit zunehmender Reife von BTC als Anlageklasse die Eigenschaften, für die es bekannt ist, ändern könnten.

Es ist erwähnenswert, dass diese Änderung positiv oder negativ sein kann, was darauf hindeutet, dass Bitcoin auch einen Paradigmenwechsel für das traditionelle 60/40-Portfolio darstellt und zumindest als Teil des durchschnittlichen Haushaltsportfolios betrachtet werden sollte.

Weiterlesen

2024-02-13 17:54