Genug von deutscher Politik? 🌍😤 Dann bist du hier richtig! Die heißesten Krypto-News mit einer Prise Spaß und Sarkasmus. 🚀😎

👉Klick "Beitreten" und sei dabei!


Als erfahrener Krypto-Investor mit einem tiefen Verständnis des dezentralen Webs und der zugrunde liegenden Technologien unterstütze ich Ethereum Name Service (ENS) nachdrücklich bei seiner Klage gegen Unstoppable Domains (UD) im Patentstreit.


Anfang 2023 sah sich das Lager des Ethereum Name Service (ENS) mit gegensätzlichen Ansichten innerhalb der Krypto-Community konfrontiert, als es seine rechtliche Anfechtung gegen ein im Januar erteiltes US-Patent von Unstoppable Domains (UD) ankündigte.

Am 2. Mai reichte ENS beim US-Patent- und Markenamt (USPTO) eine Petition ein, um die Legitimität des UD-Patents anzufechten. Die Organisation erklärte, dass diese Maßnahme ergriffen wurde, um den offenen Charakter des Webs als Plattform für die Zusammenarbeit zu bewahren.

Spaltung der Community bei der ENS-Petition gegen das Patent „Unstoppable Domains“.

Als sachkundiger Analyst würde ich es wie folgt umformulieren:

Ich vertrete ENS, eine Organisation, die Wert auf Dezentralisierung und den Dienst am Gemeinwohl legt. Wir sind stolz darauf, diese Philosophie in allem, was wir tun, aufrechtzuerhalten. Allerdings geben die möglichen Auswirkungen des UD-Patents auf unsere Grundüberzeugungen Anlass zur Sorge. Insbesondere sind wir der festen Überzeugung, dass grundlegende Webfunktionen ohne die Belastung durch Patente für jedermann zugänglich bleiben sollten. Die Bedrohung durch das Patent könnte dieses Grundprinzip stören oder sogar zunichte machen.

In der Kryptowährungs-Community äußerten einige Mitglieder ihre Zustimmung zur Entscheidung der ENS gegen UD, während andere gegensätzliche Ansichten zu der vorgeschlagenen Petition äußerten.

Als Krypto-Investor, der die Entwicklungen bei Cinneamhain Ventures verfolgt, teile ich Adam Cochrans Sicht auf die UD-Patentfrage. Meiner Meinung nach bringt Cochran ein überzeugendes Argument dafür vor, dass das Benennungssystem auf Blockchain-Plattformen wie dem Ethereum Name Service (ENS) als ewiges öffentliches Gut und offenes geistiges Eigentum betrachtet werden sollte. Diese Haltung ist von entscheidender Bedeutung, um den dezentralen Charakter dieser Netzwerke aufrechtzuerhalten und einen gleichberechtigten Zugang zu ihren Vorteilen zu gewährleisten.

„Cochran betonte die Bedeutung der Transparenz in diesem Bereich durch die Vermeidung der Entstehung von Monopolen für geistiges Eigentum.“

Als DeFi-Analyst unterstütze ich nachdrücklich die Haltung des DeFi Education Fund in Bezug auf ENS (ETH Name Service). Wie ENS liegt mir die Förderung und Weiterentwicklung von Open-Source-Finanzprotokollen im dezentralen Finanzbereich sehr am Herzen.

Ein Mitglied der Kryptowährungs-Community äußerte Bedenken, dass ENS möglicherweise nur mit einem Angriff auf UD reagieren könnte. Dieser Benutzer behauptete, dass ENS sein Netzwerk dazu ermutige, die Zusammenarbeit mit UD zu meiden, und kritisierte gleichzeitig, dass ENS hohe Gebühren erhebt, die die Ressourcen der Anleger belasten.

Als Analyst bin ich auf einen Kommentar eines X-Benutzers gestoßen, der Ethereum Name Service (ENS) beschuldigte, versucht zu haben, die Situation durch Gaslighting zu manipulieren oder zu verwirren. Dieser Benutzer widersprach der Haltung des Community-Mitglieds, dass Patente nur nach gründlicher Prüfung erteilt werden. Der X-Benutzer empfahl außerdem, dass sich ENS darauf konzentrieren sollte, diese Angelegenheit vor einem Gericht zu klären, statt auf der

Matthew Gould, der Gründer von Unstoppable Domains, kommentierte die Ausgabe X des Ethereum Name Service (ENS) und räumte ein, dass ENS in der Patentanmeldung zusammen mit anderen Blockchain-Domainsystemen erwähnt wurde. Laut Gould wurde das Patent mit diesen Zitaten bewertet und bleibt gültig.

Spaltung der Community bei der ENS-Petition gegen das Patent „Unstoppable Domains“.

Als Antwort auf Goulds Kommentar zu Aspekt X des ENS-Patents bat Gründer Nick Johnson ihn, die bedeutenden Innovationen in ihrem Patent hervorzuheben, die in ENS noch nicht vorhanden waren. Leider hat Gould nach Johnsons anfänglicher Anfechtung keine weiteren Antworten zu dieser Angelegenheit gegeben.

Weiterlesen

2024-05-03 12:56