Solana veranschaulicht die Schattenseiten monolithischer Blockchains

Als Analyst mit wirtschaftswissenschaftlichem Hintergrund und Erfahrung in der Blockchain-Branche bin ich fest davon überzeugt, dass der dezentrale Charakter von Blockchains ihr wichtigstes Wertversprechen ist. Daher muss bei jeder Skalierungslösung die Wahrung der Grundprinzipien der Dezentralisierung und Belastbarkeit im Vordergrund stehen und gleichzeitig die Notwendigkeit eines höheren Durchsatzes berücksichtigt werden.

Als Forscher auf dem Gebiet der Blockchain-Technologie kann ich bestätigen, dass die Notwendigkeit der Skalierbarkeit allgemein anerkannt ist. Allerdings gibt es innerhalb der Branche eine erhebliche Debatte darüber, wie dieses Ziel am besten erreicht werden kann. Dieser Diskurs wird oft als „modulare“ versus „monolithische“ Diskussion bezeichnet. Es ist eine faszinierende und manchmal hitzige Debatte, die zum Reichtum unserer laufenden Erkundung dieses dynamischen Bereichs beiträgt.

Als Forscher, der Skalierbarkeitslösungen in Blockchain-Systemen untersucht, bin ich auf modulare Skalierung als einen Ansatz gestoßen, bei dem kleinere Transaktionen auf mehrstufige Layer-2- und sogar Layer-3-Lösungen verlagert werden, bevor man sich auf eine Basiskette festlegt. Die Ethereum (ETH)-Community ist einer der Befürworter dieser Methode. Allerdings ist mir ein erheblicher Nachteil aufgefallen: die Fragmentierung des Netzwerks und eine unterdurchschnittliche Benutzererfahrung.

Die monolithische Skalierung, wie sie von Solana (SOL) demonstriert wurde, umfasst die Verarbeitung aller Transaktionen in einer einzigen Kette und die Verbesserung der Netzwerkleistung durch Hardware, Software und Konsensänderungen zur Erhöhung der Kapazität. Der Hauptvorteil dieser Methode besteht darin, dass sie ein verbessertes Benutzererlebnis bietet. Der Hauptnachteil liegt jedoch darin, dass es nicht in der Lage ist, Dezentralisierung und Widerstandsfähigkeit aufrechtzuerhalten, ohne diese wesentlichen Blockchain-Funktionen zu beeinträchtigen.

Befürworter des monolithischen Ansatzes missverstehen häufig die wesentliche Funktion einer erlaubnislosen Kette. Es geht nicht um die Verarbeitung von Transaktionen – dafür sind zentralisierte Systeme konzipiert. Stattdessen bieten dezentrale Netzwerke eine wertvolle und begrenzte Ressource namens sicherer Blockraum. Betrachten Sie es als Treibstoff, aber für ein dezentrales Wirtschaftssystem. Wie alle knappen Vermögenswerte ist der Vorrat an sicherem Blockraum begrenzt. Da sich die Nachfrage jedoch ändern kann, bestimmt der Marktpreis, wer sie nutzen darf.

Ein uralter Spruch auf dem Rohstoffmarkt besagt, dass „hohe Ölpreise als Heilmittel gegen hohe Ölpreise dienen“. Obwohl dies paradox erscheinen mag, ist es durchaus sinnvoll. Langfristig können höhere Preise zu einer Steigerung der Produktion führen, auch wenn nicht unbedingt mehr Rohstoffe gefördert werden müssen. Vor allem aber wirken höhere Preise abschreckend auf die aktuelle Nachfrage. Sie zwingen Verbraucher und Industrie dazu, ihre Nutzung zu optimieren und kleinere Nutzer auszuschalten, die sich diese Preise nicht leisten können.

Es ist verständlich, dass dieser Ansatz ungerecht erscheinen mag, aber das primäre Ziel ist hier die Steigerung der Produktivität und nicht die Gewährleistung von Gerechtigkeit. Eine externe Stelle wie die Regierung könnte eingreifen, indem sie entweder die Kraftstoffverteilung reguliert oder Subventionen bereitstellt. Allerdings haben diese Methoden ihre Nachteile. Rationierung kann zu längeren Warteschlangen und Chaos führen, während Subventionen zu übermäßigem Konsum und Missbrauch führen können. Stellen Sie sich eine Situation vor, in der Kinder eine Spritztour machen, während Ersteres keinen wesentlichen Beitrag zur Gesamteffizienz leistet.

Derzeit steht Solana aufgrund der gestiegenen Nachfrage, die durch die Memecoin-Begeisterung angeheizt wird, unter erheblichem Druck. Dies hat zu einer hohen Anzahl fehlgeschlagener Transaktionen geführt. Um diese Probleme zu lösen, haben Benutzer ständig versucht, ihre Transaktionen zu übermitteln, was das Problem leider noch verschlimmerte. Im Gegensatz zu anderen Netzwerken fehlt Solana eine explizite Transaktionswarteschlange. Es scheint jedoch, dass dadurch eine informelle Warteschlange entstanden ist.

Dies ist zu erwarten, wenn der Preis für sicheren Blockraum zu niedrig ist.

Modulare Ketten bieten verschiedene Stufen an sicherem Blockraum mit unterschiedlichen Preisen für verschiedene Benutzer. Beispielsweise kostet die Durchführung einer Transaktion bei Ethereum etwa 20 US-Dollar, während bei Arbitrum nur wenige Cent anfallen. Solana möchte jedoch bei einem 1-Dollar-Handel das gleiche Maß an Sicherheit gewährleisten wie bei einer 1-Millionen-Dollar-Überweisung, auch wenn Ersteres mit einer Spritztour von Kindern vergleichbar ist und möglicherweise keinen so umfassenden Schutz erfordert.

Als Krypto-Investor habe ich die anhaltenden Bemühungen der Solana-Entwickler bemerkt, ihre Gebührenmärkte zu verbessern, um besser auf die Nachfrage reagieren zu können. Allerdings kann ich nicht anders, als Bedenken zu äußern, dass diese Upgrades im Erfolgsfall die Teilnahme kleinerer Händler in Spitzenzeiten aufgrund erhöhter Gebühren erschweren könnten. Im Gegensatz zu Investoren in modularen Ketten werden wir bei Solana nicht den Luxus haben, einfach zu anderen Netzwerken zu wechseln, wenn die Gebühren unerschwinglich werden.

Als Analyst ist mir aufgefallen, dass andere Entwickler nach Möglichkeiten suchen, unser Netzwerk durch verbesserte Software und den Erwerb schnellerer Hardware zu erweitern. Allerdings ist ihnen möglicherweise nicht bewusst, dass dieser Ansatz tatsächlich noch mehr Transaktionen mit geringem Betrag anziehen könnte. Die Nachfrage nach einem knappen Gut kann unersättlich sein, wenn der Preis als erschwinglich genug erachtet wird. Dieses Phänomen zeigte sich bereits zu Zeiten der Sowjetunion, als subventioniertes Brot die Menschen dazu veranlasste, es an ihre Tiere zu verfüttern, anstatt es selbst zu verzehren.

Gleichzeitig wird die zentralisierte Kernnetzwerkinfrastruktur anfälliger und anfälliger für Instabilität. Ein komplex abgestimmtes System, das auf maximale Effizienz ausgelegt ist, ist möglicherweise anfälliger für Ausfälle, wie Solana von Zeit zu Zeit erlebt.

Auch wenn die monolithische Skalierungsmethode hehre Ziele verfolgen mag, bleiben ihre Ergebnisse hinter den Erwartungen zurück – insbesondere wenn es um die Priorisierung von Dezentralisierung und Widerstandsfähigkeit geht.

Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als Rechts- oder Anlageberatung gedacht und sollte auch nicht als solche verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von CryptoMoon wider.

Weiterlesen

• AITECH PROGNOSE. AITECH Kryptowährung
• EUR KRW PROGNOSE
• AVAX PROGNOSE. AVAX Kryptowährung
• POL PROGNOSE. POL Kryptowährung
• UNI PROGNOSE. UNI Kryptowährung
• XRP PROGNOSE. XRP Kryptowährung
• BTC PROGNOSE. BTC Kryptowährung
• LTC PROGNOSE. LTC Kryptowährung
• XLM PROGNOSE. XLM Kryptowährung
• ADA PROGNOSE. ADA Kryptowährung

2024-04-30 00:48