SEC gewinnt Verfahren gegen Krypto-Influencer Ian Balina wegen Verstoßes gegen Wertpapiergesetze

Als erfahrener Wertpapierrechtsanalyst habe ich die rechtlichen Entwicklungen im Fall zwischen der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) und dem Krypto-Influencer Ian Balina aufmerksam verfolgt. Basierend auf den verfügbaren Informationen scheint es, dass Balina für die Verletzung von Wertpapiergesetzen haftbar gemacht wurde, indem er im Rahmen seiner Beteiligung am Initial Coin Offering (ICO) von Sparkster nicht registrierte Wertpapiere bewirbt und verkauft.

Am Mittwoch hat ein Bundesrichter in Texas im Rechtsstreit um den Kryptowährungs-Influencer Ian Balina zugunsten der Securities and Exchange Commission (SEC) entschieden. Dieser Fall steht im Zusammenhang mit der Sparkster-Kontroverse, die 2018 begann.

Der Fall gegen den Krypto-Influencer

Als Forscher, der die Kryptowährungsbranche im Jahr 2022 untersuchte, stieß ich auf die Nachricht, dass Ian Balina, eine einflussreiche Persönlichkeit in diesem Bereich und CEO von Token Metrics, Vorwürfen der Securities and Exchange Commission (SEC) ausgesetzt war. Die SEC behauptete, Balina habe an einem Initial Coin Offering (ICO) für ein nicht registriertes Wertpapier teilgenommen.

Als Forscher, der die Gerichtsverfahren rund um Sparkster Ltd untersuchte, habe ich herausgefunden, dass dieses Softwareentwicklungsunternehmen zwischen April und Juli 2018 ein nicht registriertes Wertpapierangebot für seinen SPRK-Token durchgeführt hat. Etwa 30 Millionen US-Dollar wurden von etwa 4.000 Investoren, beide mit Sitz in den USA, eingesammelt und international, während dieser Initial Coin Offering (ICO)-Periode.

Die Kommission behauptet, dass Balina gegen die Abschnitte 5(a) und 5(c) des Securities Act verstoßen hat, indem er über seinen Sparkster-Pool nicht registrierte Wertpapiere verkaufte und deren Verkauf vorschlug. Darüber hinaus behaupten sie, dass Balina, der als Krypto-Influencer identifiziert wurde, es versäumt habe, die „erhaltene Vergütung“ für den Kauf und die Unterstützung des Tokens offenzulegen, und damit gegen Abschnitt 7 verstößt.

Im Gerichtsverfahren behauptete die SEC, dass eine Vereinbarung zwischen Balina und dem CEO von Sparkster, Sajjad Daya, bestanden habe, wonach Balina beim Kauf von SPRK-Tokens im Wert von 6,999 Millionen US-Dollar zu je 0,15 US-Dollar einen Bonus von 30 % erhalten würde. Dieser Bonus wurde in der Vereinbarung zwischen dem Krypto-Influencer und dem Unternehmensleiter offengelegt.

Als Forscher, der diesen Fall untersucht, bin ich auf eine interessante Behauptung gestoßen. Es wird behauptet, dass Daya und Balina bereits im Mai 2018 einen Vertrag geschlossen haben. In dieser Vereinbarung wurde von YouTubern erwartet, dass sie die SPRK-Token kaufen und anschließend auf ihren jeweiligen Plattformen bewerben.

Obwohl er es versäumte, seine Geschäftsbeziehung mit dem Unternehmen während seiner Werbeaktivitäten für seinen Token offenzulegen, bestand der Influencer mehrfach darauf, dass es sich nicht um eine entgeltliche Empfehlung handele und er von Sparkster keine Entschädigung erhalten habe.

Richter gewährt der SEC den Sieg

Im November 2022 bestritt Balina die Vorwürfe der SEC. Er behauptete, er sei von Sparkster wie andere Token-Pool-Investoren getäuscht worden und habe daher bei seinen Kryptokäufen Verluste erlitten.

Der Influencer behauptete, er sei für die Unterstützung von SPRK-Tokens nicht bezahlt worden. Er gab an, bei einem privaten Vorverkauf einen „Rabatt wie bei anderen“ erhalten zu haben.

Als Forscher, der diesen Fall untersucht, bin ich auf ein interessantes Argument des Angeklagten gestoßen. Sie haben das Gericht gebeten, ein zusammenfassendes Urteil zu ihren Gunsten zu erlassen, basierend auf der Prämisse, dass die SPRK-Token nach US-Recht nicht als Wertpapiere eingestuft wurden. Darüber hinaus geht aus den Dokumenten hervor, dass der YouTuber glaubte, in den USA nicht haftbar gemacht zu werden, da er während des Werbezeitraums außerhalb des Landes tätig war.

Als Krypto-Investor, der den Fall Balina aufmerksam verfolgt, freue ich mich, Ihnen mitteilen zu können, dass Richter David Alan Ezra am 22. Mai seine Entscheidung gefällt hat. Die Securities and Exchange Commission (SEC) sicherte sich in diesem Rechtsstreit einen Teilsieg, während Balinas Antrag auf ein summarisches Urteil vom Gericht leider abgelehnt wurde.

Aufgrund meiner Analyse des Gerichtsdokuments stellte ich fest, dass die Verbindungen des Influencers in die USA als bedeutsam genug angesehen wurden, um gezielt amerikanische Investoren ins Visier zu nehmen. Diese Einschätzung wurde durch seine Nutzung US-amerikanischer Social-Media-Kanäle und den größeren Anteil US-amerikanischer Investoren im Sparkster-Pool beeinflusst.

Experte: In der Entscheidung von Richter Ezra wurde festgestellt, dass Balina wahrscheinlich gegen die Wertpapiervorschriften verstoßen hat, weil „es zahlreiche Beweise dafür gab, dass Sparkster Gelder von Investoren angefordert hat“, und außerdem wurden die STRK-Tokens auf der Grundlage des Howey-Tests als Wertpapiere identifiziert.

Letztendlich war die SEC nicht in der Lage, ausreichende Beweise dafür vorzulegen, dass der Influencer gegen Abschnitt 7 verstoßen hat. Der Richter stellte fest, dass es widersprüchliche Tatsachen darüber gab, ob der Influencer zuvor eine Vergütungsvereinbarung als Gegenleistung für Empfehlungen getroffen hatte. Daher entschied sich das Gericht, im Stadium des zusammenfassenden Urteils keine Entscheidung zu dieser Angelegenheit zu treffen.

Weiterlesen

• AVAX PROGNOSE. AVAX Kryptowährung
• ADA PROGNOSE. ADA Kryptowährung
• AITECH PROGNOSE. AITECH Kryptowährung
• UNI PROGNOSE. UNI Kryptowährung
• POL PROGNOSE. POL Kryptowährung
• BTC PROGNOSE. BTC Kryptowährung
• EUR KRW PROGNOSE
• BCH PROGNOSE. BCH Kryptowährung
• LTC PROGNOSE. LTC Kryptowährung
• XRP PROGNOSE. XRP Kryptowährung

2024-05-25 08:12