SEC bricht aus früheren politischen Richtlinien im Uniswap -Vorgehen aus

Laut Adam Cochran von Cinneamhain Ventures widerspricht der jüngste Schritt der SEC gegen die dezentrale Krypto-Börse Uniswap den langjährigen politischen Ratschlägen der SEC.

In seiner rechtlichen Prüfung von X, früher bekannt als Twitter, blickte Cochran auf verschiedene frühere Urteile der amerikanischen Regulierungsbehörde bezüglich der Kennzeichnung einer Börse und deren Auswirkungen auf den anhängigen Rechtsstreit von Uniswap zurück.

Die SEC erteilte in den Jahren 1986, 1991 und 1997 durch No-Action Letters Leitlinien für Unternehmen, die ihre ersten elektronischen Handelssysteme einrichten wollten. Laut Cochran suchten diese Unternehmen nach einer Klärung, da sie befürchteten, aufgrund ihrer neuen elektronischen Routing- und Matching-Funktionalität als Börsen eingestuft zu werden.

„Aber die SEC kam zu dem Schluss, dass der Abgleich, die Weiterleitung, die Kommunikation und die Bestellung als „Computerdienstsystem“ nicht der ganzheitlichen Definition einer „Börse“ entsprachen, da die Ausführung auf einem separaten System erfolgte.

Eine alternative Interpretation, die im Widerspruch zur Securities and Exchange Commission (SEC) steht, beinhaltet die Kennzeichnung von Frontends als Börsen. Im Gegensatz zur Haltung der SEC in Briefen aus den Jahren 1989 und 1990 ist eine Benutzeroberfläche, die eine Verbindung zu einer Börse herstellt und mit ihr interagiert, nicht automatisch einer Börse selbst gleichzusetzen.

„Die SEC stellte fest, dass diese Schnittstellen, die durch die Verbindung von Käufern und Verkäufern für Wertpapiergeschäfte Gewinne erzielten, nicht als Börsen eingestuft wurden, da die Abwicklung und Zahlung an anderer Stelle stattfanden.“)

In einer bemerkenswerten Bemerkung von Cochran erwähnte er, dass die Securities and Exchange Commission (SEC) bereits 1998 auf LEXIS 18 (SEC No-Act-Fall) bekannt gab, dass sie das Problem gelöst habe und keine weiteren Anträge auf No-Act mehr berücksichtigen werde. Aktionsbriefe dazu.

Darüber hinaus ist die Zusammenführung von Käufern und Verkäufern ein wesentlicher Bestandteil einer Börsentransaktion. Die Securities and Exchange Commission (SEC) hat diesen Punkt bereits 1979, 1996 und 1999 in ihren Leitlinien für Unternehmen hervorgehoben, wie Cochrans Analyse zeigt.

„Der Austausch musste die rechtliche Übertragung der Vermögenswerte und/oder Finanzen beinhalten. Auch wenn sich ein Käufer auf Uniswap zu einem Kauf verpflichten kann, ist die Unterzeichnung einer Transaktion mit seinem privaten Schlüssel, dem Frontend von Uniswap Labs, nicht die Lösung.“

Ein wesentlicher Aspekt der Untersuchung betrifft den Prozess der Auflistung von Vermögenswerten. Bereits 1998 stellte die Kommission fest, dass die Einrichtung einer elektronischen Plattform für den Handel mit nicht börsennotierten Stammaktien nicht als Börse gilt, selbst wenn Transaktionsgebühren erhoben werden.

„In diesem Fall kam die Kommission erneut zu dem Schluss, dass es sich, nur weil es sich um den primären Notierungsstandort eines Vermögenswerts handelte, nicht eher um eine Börse handelte, solange ihre Informationsschnittstelle keine Abwicklung und Abwicklung dieser Transaktionen ermöglichte.“

Wells-Mitteilung der SEC

Auf der Blockchain von Ethereum ermöglicht Uniswap den automatischen Token-Austausch, sodass Benutzer problemlos mehrere Kryptowährungen austauschen können, ohne auf herkömmliche Zwischenhändler angewiesen zu sein.

Seit letztem Jahr steht Uniswap Labs, der Hauptentwickler von Uniswap, vor einer behördlichen Prüfung. Am 10. April erhielten sie eine Mitteilung von Wells, aus der hervorgeht, dass die Mitarbeiter der Regulierungsbehörde planen, Durchsetzungsmaßnahmen gegen sie vorzuschlagen.

Zuvor gab Uniswap Labs an, dass ein einzelner Entwickler die Verantwortung für die Erstellung der benutzerfreundlichen Oberfläche der Uniswap-App trägt, im Gegensatz zum selbstverwalteten Uniswap-Protokoll. Das zur öffentlichen Nutzung freigegebene Protokoll arbeitet unabhängig als autonomer Code.

Laut Cochrans Analyse gelten die Behauptungen. Er erklärt, dass bei einer Kryptowährungstransaktion das Frontend und der Smart Contract unabhängig voneinander funktionieren.

„Tatsächlich wissen wir, dass diese Elemente unterschiedlich sind, da Sie den Handel mit dem Smart Contract über andere Schnittstellen (wie Etherscan oder Swap-Aggregatoren) oder sogar direkt über einen Knoten ausführen können.“

Weiterlesen

• AITECH PROGNOSE. AITECH Kryptowährung
• EUR KRW PROGNOSE
• AVAX PROGNOSE. AVAX Kryptowährung
• POL PROGNOSE. POL Kryptowährung
• UNI PROGNOSE. UNI Kryptowährung
• LTC PROGNOSE. LTC Kryptowährung
• XLM PROGNOSE. XLM Kryptowährung
• ADA PROGNOSE. ADA Kryptowährung
• BTC PROGNOSE. BTC Kryptowährung
• XRP PROGNOSE. XRP Kryptowährung

2024-04-13 20:55