Genug von deutscher Politik? 🌍😤 Dann bist du hier richtig! Die heißesten Krypto-News mit einer Prise Spaß und Sarkasmus. 🚀😎

👉Klick "Beitreten" und sei dabei!


Als Forscher mit einem Hintergrund im Wertpapierrecht und Erfahrung in der Regulierungslandschaft von Kryptowährungsbörsen finde ich den anhaltenden Rechtsstreit zwischen der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) und Coinbase besonders faszinierend. Die jüngste Entwicklung in diesem Fall ist der Widerstand der SEC gegen den Antrag von Coinbase auf eine einstweilige Berufung bezüglich einer „kontrollierenden Frage“ in der Klage.


Die SEC hat dem Antrag von Coinbase auf eine vorzeitige Berufung in ihrem laufenden Rechtsstreit widersprochen und argumentiert, dass die Krypto-Börse versuche, die Bedeutung eines zentralen Themas in dem Fall zu manipulieren.

„In unserer Einreichung am 10. Mai beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York haben wir, die Securities and Exchange Commission, deutlich gemacht, dass die Bemühungen von Coinbase, ihre Ausgabe so umzuformulieren, dass sie unter 28 U.S.C. § 1292(b) passen. für beschleunigte Berufung sind fehlgeleitet.“

Die SEC hat erneut deutlich gemacht, dass Coinbase ihren Unmut über den Howey-Test und den aktuellen Regulierungsrahmen für Wertpapiere zum Ausdruck bringt. Als Reaktion darauf hat sich Coinbase dafür entschieden, sein Geschäft so zu strukturieren, dass möglicherweise höhere Kosten für die Einhaltung bestehender Gesetze entstehen.

„Coinbase gefällt die Antwort einfach nicht. Nachdem Coinbase das Wetter bestimmt hat, kann es sich jetzt nicht darüber beschweren, dass es regnet.“

Nachdem Coinbase am 12. April eine einstweilige Berufung eingelegt hatte, argumentierten sie, dass für die Gültigkeit eines Investmentvertrags Verpflichtungen nach dem Verkauf erforderlich seien.

Nach der gegenteiligen Ansicht der SEC ist die entscheidende Frage, ob Coinbase bestimmte Vorschriften einhält, umstritten und von erheblicher Bedeutung für die Bestimmung des Endergebnisses dieses Rechtsstreits.

Die SEC behauptet, dass Coinbase diesen Punkt als Kontrollproblem anspricht, da die Börse nicht in der Lage ist, klar zu definieren, was in diesem Zusammenhang genau eine „vertragliche Verpflichtung“ darstellt.

Die SEC erklärte, dass Coinbase es versäumt habe, eine klare und einheitliche Erklärung für dieses Problem vorzulegen, das ihrer Ansicht nach nun erhebliche Fragen aufwirft.

SEC besteht darauf, dass Coinbase „die Antwort einfach nicht gefällt“

In den letzten achtzig Jahren hat kein Gericht die Parteien dazu verpflichtet, nach einem Verkauf zusätzliche vertragliche Verpflichtungen einzugehen.

Die SEC argumentierte, dass eine Zwischenprüfung nicht notwendig sei, nur weil Coinbase ein neuartiges rechtliches Argument vorbrachte, das vom Gericht zurückgewiesen wurde.

„Der Versuch von Coinbase, etablierte Rechtsnormen in Frage zu stellen, um sie an seine Ziele anzupassen, lässt jedoch keine stichhaltige Rechtfertigung dafür zu, die Genehmigung einer Berufung in diesem speziellen Fall zu beschleunigen.“

Im Juni 2023 reichte die Securities and Exchange Commission (SEC) eine Klage gegen Coinbase ein und beschuldigte die Kryptowährungsbörse, gegen bundesstaatliche Wertpapiervorschriften verstoßen zu haben, indem sie 13 digitale Token notierte und handelte, die nach Ansicht der SEC als Wertpapiere qualifiziert waren.

Als Finanzanalyst würde ich es so umformulieren: Aus meiner Sicht behauptet Coinbase, dass die auf seiner Plattform durchgeführten Transaktionen nicht unter die Definition von Wertpapieren fallen und daher von der Zuständigkeit der SEC ausgenommen sind. Dennoch vertritt die Securities and Exchange Commission in dieser Angelegenheit eine gegensätzliche Haltung.

Die SEC erklärte in einem Gerichtsbescheid vom 27. März, dass bestimmte Transaktionen auf der Plattform von Coinbase und den damit verbundenen Diensten unter die Kategorie „Investmentverträge“ fallen, die nach den US-Wertpapiergesetzen seit langem als Wertpapiere gelten.

Weiterlesen

2024-05-11 07:57