Kurs prognose von kryptowährungen

krypto-Nachrichten

Renzo Protocol überdenkt seine Strategie nach Liquidationen in Höhe von 60 Millionen US-Dollar

VonRay Dalio

Apr. 24, 2024

Genug von deutscher Politik? 🌍😤 Dann bist du hier richtig! Die heißesten Krypto-News mit einer Prise Spaß und Sarkasmus. 🚀😎

👉Klick "Beitreten" und sei dabei!

    Renzos ezETH-Depeg führte nach Gegenreaktionen auf seine Tokenomics zu massiven Liquidationen.
    Das Protokoll hat die Tokenomics nach massiver Gegenreaktion geändert.

Ich habe die jüngsten Ereignisse rund um das Renzo-Protokoll und die Depegierung des ezETH-Tokens aufmerksam verfolgt. Der Vorfall führte zu massiven Liquidationen im Wert von über 60 Millionen US-Dollar, wobei Renzos LRT mit einem erheblichen Abschlag gegenüber Wrapped ETH auf Uniswap gehandelt wurde.

Am Dienstag, dem 24. April, erfolgte die Entkopplung des Liquid Restaking Token (LRT) des Renzo-Protokolls mit dem Namen ezETH, was dazu führte, dass sein Preis auf Uniswap auf 688 US-Dollar sank. Dieses Ereignis löste eine Liquidationswelle im Bereich Decentralized Finance (DeFi) aus, die zu Verlusten von über 60 Millionen US-Dollar führte.

Renzos ezETH wurde entwickelt, um eine Bindung an den Preis von Ethereum [ETH] zu verfolgen und aufrechtzuerhalten.

Anstatt dass die unpopuläre Airdrop- und Tokenomics-Ankündigung des Protokolls eine heftige Gegenreaktion seitens der Community auslöste, was zu einem schnellen Verlust der Bindung führte.

Am Dienstag war der Unterschied zwischen dem Preis von LRT auf Dexscreener und dem Preis von Wrapped Ethereum auf Uniswap mehr als 75 % größer.

Gegenreaktion auf Renzos Krypto-Tokenomics

Ich beobachte, dass Renzo das zweitgrößte Liquid-Restapping-Protokoll auf dem Markt ist. Diese bedeutende Größe verleiht dem LRT-ezETH-Angebot Bedeutung, insbesondere für Landwirte, die sich auf den Erwerb des nativen Tokens des Protokolls konzentrieren.

In Staffel 1 schloss sich Renzo effektiv den Reihen der zweitgrößten dezentralen Finanzprotokolle an, indem er durch Renzos ezPoints-Programm, das Vermögenswerte im Gesamtwert von über 2,3 Milliarden US-Dollar sperrte, beträchtliche Belohnungen verdiente.

Benutzer erhöhten ihre Anteile an ezETH in der Erwartung, zusätzliche Punkte und einen größeren Anteil am bevorstehenden nativen Token „$REZ“ zu sammeln.

Statt Renzos Erklärung, dass nur 5 % der REZ-Tokens den Nutzern zugeteilt würden, löste dies Kritik aus. Darüber hinaus gab es Bedenken hinsichtlich des wahrgenommenen Vorteils, den Binance durch diese Vereinbarung erlangte.

Einer der verärgerten Benutzer bemerkte:

Mir ist bei Binance eine interessante Vereinbarung aufgefallen: Durch die Sicherung von BNB oder Stables für nur sechs Tage werden Wale mit einem Anteil von 2,5 % belohnt, ganz ohne Risiken. Gleichzeitig hat Binance selbst mit einem Wert von 25 Millionen US-Dollar investiert. Im Gegensatz dazu haben meine Gruppe und ich über längere Zeiträume hinweg an ETH im Wert von 3 Milliarden US-Dollar festgehalten, alles mit dem Ziel, nur eine Zuteilung von 5 % zu erreichen.

Ich habe einige unzufriedene Benutzer beobachtet, die aufgrund der Abhebungsbeschränkung von Renzo keine andere Wahl hatten, als ihre ezETH über Sekundärmärkte abzuladen, was zu einer begrenzten Marktliquidität führte.

Die darauffolgenden Liquidationen betrafen vor allem Renzos DeFi-Integratoren wie Gearbox und Morpho Blue.

Während des Depeg-Ereignisses wurde etwa die Hälfte des in ezETH gesperrten Gesamtwerts von Gearbox abgezogen, während Morpho erhebliche Liquidationen erlebte.

Renzo Kryptokritiker oder Opportunisten?

Als Reaktion auf den erheblichen Rückschlag äußerte der Gründer von Aave, Marc Zeller, seine Missbilligung gegenüber Morphos Ansatz und bezeichnete ihn als „Freiheiten nehmen und Risiken eingehen“.

Ich habe Protokolle beobachtet, die Risiken in ihrem Design bewusst umgehen und sich für positive Ergebnisse stark auf Orakel verlassen. Allerdings können diese scheinbar narrensicheren Systeme manchmal unerwartet auf Probleme stoßen, wenn die Orakel keine genauen Informationen liefern.

Mir ist aufgefallen, dass der Gründer von Morpho Labs, Paul Frambot, Zellers Kommentar nicht auf die leichte Schulter nahm. Stattdessen wies er auf die deutlichen Unterschiede zwischen Morpho und Aave hin.

„Bei Morpho haben Sie im Gegensatz zu Aave, Marc, die Flexibilität, Ihre bevorzugten Vermögenswerte als Sicherheit sowie das Orakel und den Liquidations-LTV auszuwählen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass alle Strategien risikofrei sind. Benutzer können dies immer noch.“ Gehen Sie das von Ihnen gewünschte Risikoniveau ein.“

Der Gründer von Gearbox versicherte seinerseits, dass passive Kreditgeber sicher seien.

Seit dem Vorfall hat Renzos ezETH seine Verbindung zum Wert von Ethereum aufrechterhalten, und das ezETH-Protokoll hat sich mit der problematischen Token-Ökonomie der Vergangenheit befasst.

Dennoch betrachten einige Leute die Möglichkeit einer Ablösung als ein inhärentes Risiko des Liquidity Regulation Token (LRT)-Systems. Ein anonymer DeFi-Experte namens Ignas wies darauf hin.

Wenn Sie der Meinung sind, dass die Entkopplung von ezETH problematisch ist, seien Sie darauf vorbereitet, denn das Halten von LRTs schien bisher sicher zu sein, aber die Situation könnte sich für sie möglicherweise verschlechtern.

Seien Sie vorsichtig, wenn Sie LRT-Farming über undurchsichtige Punkteprogramme betreiben: Die mangelnde Transparenz hinsichtlich der Token-Verteilung vor dem Beitritt kann zu potenziellen Risiken führen.

Weiterlesen

2024-04-25 16:56