Als erfahrener Forscher mit über zwei Jahrzehnten Erfahrung auf diesem Gebiet kann ich mit Zuversicht sagen, dass dieses Urteil ein endgültiges Kapitel in dem seit langem bestehenden Rätsel um die Identität von Satoshi Nakamoto markiert. Die gründliche Prüfung und Abweisung der Ansprüche von Craig Wright durch das Gericht lässt kaum Zweifel daran aufkommen, dass er nicht der Bitcoin-Erfinder ist.
Das britische Berufungsgericht hat den Antrag von Craig Steven Wright (CSW), Berufung gegen seine Behauptung einzulegen, er sei Satoshi Nakamoto, der Erfinder von Bitcoin, entschieden abgelehnt. Durch die Ablehnung der Berufung werden seine Behauptungen im Wesentlichen entkräftet und die weit verbreitete Annahme, dass er nicht die Person ist, die sich hinter dem Pseudonym verbirgt, weiter gefestigt.
Bereits im Mai entschied der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs, dass Craig Wright in Wirklichkeit nicht Satoshi Nakamoto war. Diese Entscheidung war das Ergebnis einer Klage gegen Wright durch die Crypto Open Patent Alliance (COPA), ein Konsortium von Unternehmen, die ihn beschuldigten, Beweise gefälscht zu haben, um seine Behauptung zu untermauern, dass er die wahre Identität von Nakamotu sei.
Genug von deutscher Politik? 🌍😤 Dann bist du hier richtig! Die heißesten Krypto-News mit einer Prise Spaß und Sarkasmus. 🚀😎
👉Klick "Beitreten" und sei dabei!
Es ist vorbei! Craig Wright ist nicht der Bitcoin-Erfinder Satoshi Nakamoto
Am 28. November 2024 machte das Berufungsgericht seine Entscheidung klar: Dr. Wright wurde nicht als die Person hinter dem Pseudonym Satoshi Nakamoto identifiziert, der am 31. Oktober 2008 das Bitcoin-Whitepaper verfasste und die erste Version der Bitcoin-Quelle entwickelte Code und etablierte das Bitcoin-System. Diese Entscheidung erfolgte im Anschluss an ein umfassendes 22-tägiges Verfahren, in dem der Richter umfangreiche Sach- und Sachverständigenbeweise prüfte.
In einem über X bereitgestellten Bericht betonte BitMEX Research die wichtigsten Punkte des Gerichtsurteils und betonte dessen umfassenden Charakter. Die Entscheidung des Richters, bestehend aus 945 Hauptabsätzen und weiteren 799 im Anhang, deutete stark darauf hin, dass die Beweise dafür, dass Craig Wright nicht Satoshi Nakamoto war, schlüssig und stichhaltig waren.
Im Entscheidungsprozess des Richters war es von Bedeutung, dass Wright in seiner Gerichtsaussage häufig und ausführlich gelogen und zahlreiche Dokumente zur Untermauerung seiner Argumente gefälscht hatte. Die richterliche Vernehmung von Wright dauerte acht Tage, beinhaltete ein Kreuzverhör und überprüfte 15 Zeugenaussagen. Diese Elemente untergruben insgesamt Wrights Aussagen.
Als Reaktion auf Wrights Behauptungen im Anschluss an den Prozess wies der Richter mehrere seiner Behauptungen gründlich zurück. Laut Wright glaube ich, dass er behauptet hat, der Richter habe mehrere Beweisstücke falsch interpretiert und bestimmte Dokumente fälschlicherweise miteinander verknüpft.
Als Forscher befinde ich mich in einer Situation, in der ich bestimmte Punkte im Zusammenhang mit einem Fall, an dem Dr. Wright beteiligt ist, klären muss. Entgegen seinen Behauptungen scheint es keine substanziellen Beweise zu geben, die seine Voreingenommenheit gegenüber dem Richter stützen. Stattdessen scheint es zu einer Reihe von Meinungsverschiedenheiten mit der Argumentation des Richters gekommen zu sein. Es ist wichtig anzumerken, dass der Richter große Anstrengungen unternommen hat, um Dr. Wright ein faires Verfahren zu gewährleisten. Ebenso entbehrt der Vorwurf der Verfahrensungerechtigkeit jeder glaubwürdigen Grundlage.
Das Gericht befasste sich auch mit Wrights Bedenken hinsichtlich der Art und Weise, wie Sachverständigengutachten gehandhabt wurden. Es wurde deutlich gemacht, dass Wrights Experten in vielen Themen weitgehend mit denen von COPA übereinstimmten, was seine Argumente hinsichtlich ihrer Qualifikationen und der von seinen Rechtsvertretern angewandten Taktiken schwächte. Darüber hinaus wurden Wrights Vorwürfe der unzulässigen Authentifizierung von Dokumenten bestritten. Das Gericht geht davon aus, dass ein Dokument als authentisch gilt, es sei denn, seine Echtheit wird ausdrücklich bestritten.
In Bezug auf Wrights Behauptungen über angemessene Vorkehrungen für seine Autismus-Spektrum-Störung (ASD) hielt das Gericht diese Behauptungen für unbegründet. Dies lag daran, dass die zuvor vereinbarten Anpassungen erfolgreich umgesetzt wurden, und interessanterweise hatte Wright selbst den Prozess nach einem Kreuzverhör gelobt.
In ihren Gutachten zur Autismus-Spektrum-Störung (ASS) einigten sich beide Parteien auf bestimmte Anpassungen, die im Prozess ohne Einwände zufriedenstellend umgesetzt wurden. Nach dem Kreuzverhör lobte Dr. Wright die Erfahrung. Das Gericht stellte später fest, dass mehrere der Behauptungen von Dr. Wright unter diesem Punkt unwahr waren.
Zusammenfassend stellte das Gericht klar, dass Wrights Versuche, zu beweisen, dass er der Schöpfer von Bitcoin ist, keine Aussicht auf Erfolg hatten, und schloss damit seinen rechtlichen Bemühungen in dieser Hinsicht die Tür zu.
Zum Zeitpunkt der Drucklegung wurde Bitcoin bei 97.860 $ gehandelt.
Weiterlesen
- NKN PROGNOSE. NKN Kryptowährung
- FARTCOIN PROGNOSE. FARTCOIN Kryptowährung
- AIXBT PROGNOSE. AIXBT Kryptowährung
- LAYER PROGNOSE. LAYER Kryptowährung
- AI16Z PROGNOSE. AI16Z Kryptowährung
- AIOZ PROGNOSE. AIOZ Kryptowährung
- EUR JPY PROGNOSE
- GBP USD PROGNOSE
- SAROS PROGNOSE. SAROS Kryptowährung
- XCN PROGNOSE. XCN Kryptowährung
2024-11-29 18:27