Genug von deutscher Politik? 🌍😤 Dann bist du hier richtig! Die heißesten Krypto-News mit einer Prise Spaß und Sarkasmus. 🚀😎

👉Klick "Beitreten" und sei dabei!


Als erfahrener Analyst mit jahrelanger Erfahrung im Navigieren in der komplexen und sich ständig weiterentwickelnden Landschaft der Finanzvorschriften beobachte ich die Entwicklung dieses Rechtsstreits zwischen Kryptofirmen, Organisationen und der SEC genau.

Kryptowährungsunternehmen und -gruppen bringen Argumente für einen Rechtsstreit zwischen einem texanischen Bekleidungsunternehmen, dem DeFi Education Fund, und der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) vor, in dem es um die Erklärung der SEC zu digitalen Währungen und das Fehlen von Vorschriften geht.

Unterstützende Erklärungen wurden von Kryptowährungs- und Risikokapitalfirmen wie Coinbase, Andreessen Horowitz, Multicoin Capital, Paradigm, Union Square Ventures und Variant in einer am 28. Oktober eingereichten gemeinsamen Einreichung abgegeben, in der sie ihre Unterstützung für die in Texas ansässige Beba LLC und DeFi Education zum Ausdruck brachten Klage des Fonds.

Als Analyst bin ich der Meinung, dass es seitens der SEC falsch ist, die schädlichen Auswirkungen zu übersehen, die Unternehmen wie Beba aufgrund der drohenden Durchsetzung und des Fehlens präziser Vorschriften erfahren.

Die Securities and Exchange Commission (SEC) hat die Gültigkeit ihrer Warnung untermauert, indem sie mindestens vier rechtliche Schritte eingeleitet hat, in denen sie behauptet, dass Abwürfe digitaler Token als „Investmentverträge“ gelten. Daher werden diese Luftabwürfe als „Wertpapiertransaktionen“ eingestuft.

Die im März eingereichte Klage zielte auf eine vorläufige Erklärung ab, dass die SEC ihre „ungeschriebene Politik“, dass es sich bei den meisten Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten um Wertpapiere handelt, nicht durchsetzen kann. 

Im Text heißt es, dass der digitale Token des Unternehmens, BEBA, kostenlos verschenkt oder aus der Luft abgeworfen wurde, und die Securities and Exchange Commission (SEC) stufte diese Ausschüttungen als „Investmentverträge“ ein, was ihrer Meinung nach einen Verstoß gegen den Securities Act von 1933 darstellte .

Im Juli beantragte die SEC beim Gericht die Abweisung der Klage mit der Begründung, sie sei zu früh eingereicht worden und beruhe auf einer imaginären Politik. Darüber hinaus erklärten sie, dass Beba keine Regeln oder Anweisungen im Zusammenhang mit der von ihnen bestrittenen Richtlinie aufgestellt habe.

Der Amicus-Schriftsatz kam zu dem Schluss, dass die Kläger hinreichend eine „glaubwürdige Androhung der Durchsetzung und einen erkennbaren Schaden“ geltend gemacht haben. Die gegenteiligen Argumente der SEC sollten zurückgewiesen und ihr Antrag auf Abweisung abgelehnt werden. 

In ihrer gemeinsamen Einreichung argumentierten sowohl der Texas Blockchain Council als auch das Investor Choice Advocates Network, dass die Securities and Exchange Commission (SEC) beharrlich Regeln durchgesetzt habe, ohne der Öffentlichkeit durch das Regelsetzungsverfahren wesentliche Orientierungshilfen zu geben.

Am 22. Oktober argumentierte Coin Center – eine Gruppe, die sich auf Kryptowährungspolitik konzentriert –, dass der DeFi Education Fund, ein Unterstützer von Beba, aufgrund der dadurch entstandenen Kosten berechtigte Gründe für die Einreichung einer Klage gegen die Securities and Exchange Commission (SEC) habe der Haltung der SEC zu Kryptowährungen.

Wenn eine Organisation wie die SEC es ablehnt, sich an der Regelsetzung zu beteiligen oder den betroffenen Parteien eine echte Plattform zur Mitwirkung am Regulierungsprozess zu bieten, und es stattdessen vorzieht, ihre politischen Entscheidungen durch Rechtsstreitigkeiten zu demonstrieren, bleiben Organisationen wie DEF die Möglichkeit, sich politisch zu äußern Sie stellten fest, dass sie ihre Probleme nur durch eben diese Gerichte lösen könnten.

Weiterlesen

2024-10-31 08:46