Der Mitbegründer von FTX, Sam Bankman-Fried, wurde zu 25 Jahren Gefängnis verurteilt. Im Gegensatz dazu gelang es Steve Wozniak von Apple, gegen YouTube Berufung einzulegen, weil dieser sein Image zur Förderung von Kryptowährungsbetrug ausgenutzt hatte. Die Zahl der Kryptowährungsbetrügereien und der damit verbundenen Plattformen wird aufgedeckt und vor Gericht gestellt. Die allgemeine Anerkennung von Kryptowährungen geht über den Hype hinaus, und es wächst die Einsicht, dass Münzen, Token oder Plattformen, die „zu schön um wahr zu sein“, wahrscheinlich betrügerisch sind.
Bedauerlicherweise nehmen mit dem erneuten Interesse an Kryptowährungen auch die Betrügereien zu. Eine gängige regulatorische Reaktion, wie etwa die Kritik an Bitcoin (BTC), führt leider immer mehr Menschen dazu, Opfer krimineller Aktivitäten zu werden. Ich habe dies aus erster Hand erlebt, da ich mich aufgrund meines Engagements in der Blockchain-Technologie in den sozialen Medien als jemand ausgab. Die Kriminellen hinter dem Plan versuchten, Gelder von meinen Followern und Bekannten zu stehlen. Obwohl die Vorfälle der Polizei gemeldet und einstweilige Verfügungen erwirkt wurden, wurden bei ihrer Festnahme keine nennenswerten Fortschritte erzielt.
Kryptowährungen stehen vor zahlreichen Herausforderungen, die gelöst werden müssen. Doch von Europa bis in die USA zielen Regulierungsbehörden weiterhin auf Bitcoin ab, als wäre es eine mythische Bedrohung. Die jüngsten Äußerungen der Europäischen Zentralbank verdeutlichen diese Perspektive: „Bitcoin ist hinter seinem Ziel zurückgeblieben, als universelle digitale Währung ohne zentrale Kontrolle zu dienen“, schreiben Ulrich Bindseil und Jürgen Schaaf in einem Blogbeitrag für die EZB.
Einfacher ausgedrückt ermöglichten die Kommentare die Verbreitung unbegründeter Mythen über die angeblichen kriminellen Verbindungen von Bitcoin. Der Artikel von Bindseil und Schaaf enthielt zahlreiche Fehler, sechs Teile fielen jedoch durch ihren irreführenden Kontext auf.
Zunächst argumentierten die beiden, dass die Genehmigung von Bitcoin-Spot-ETFs durch die SEC keine sicheren Investitionen in Bitcoin gewährleisten würde. Allerdings ist keine Investition von Natur aus risikofrei. Nicht einmal an europäischen Börsen notierte Aktien sind sicherer als Bitcoin-Spot-ETFs. Doch die Regulierungsaufsicht und die institutionelle Unterstützung bringen ein Maß an Legitimität und Sicherheit mit sich, das in ihrer Kritik oft übersehen wird.
Die Europäische Zentralbank (EZB) sieht in der Zulassung von Bitcoin Exchange Traded Funds (ETFs) eine bedeutende Entwicklung für die Kryptowährung, trotz ihres vermeintlichen Mangels an Wert oder innerem Wert.
– Gabor Gurbacs (@gaborgurbacs) Februar 22. 2024
Die Kritiker argumentieren, dass der wahre Wert von Bitcoin nicht existent sei, weil es seinem ursprünglichen Ziel als universelle dezentrale digitale Währung nicht gerecht werde, und bezeichnen es als unproduktiv. Der Vergleich, dass Gold wertlos sei, weil es seinen traditionellen Zweck, nämlich als Münzen verwendet zu werden, nicht mehr erfülle, ist irreführend. Gold behält seinen Wert, genau wie Bitcoin. Obwohl es nicht häufig für alltägliche Transaktionen verwendet wird, fungiert Bitcoin aufgrund seines begrenzten Angebots effektiv als Absicherung gegen die durch Fiat-Währungen verursachte Inflation. Der Kontext dessen, was einem Vermögenswert seinen Wert verleiht, ist entscheidend und wird in dieser Debatte oft übersehen.
Die Autoren kritisierten das Bitcoin-Mining, weil es angeblich Umweltverschmutzung verursachte, ohne einen wesentlichen Kontext bereitzustellen. Wie viel Strom benötigt beispielsweise das digitale Bankensystem Europas als Alternative? Darüber hinaus haben Bitcoin-Miner erhebliche Fortschritte bei der Nutzung erneuerbarer Energiequellen gemacht, während andere Blockchains den Energieverbrauch durch Arbeitsnachweise drastisch um bis zu 100 % reduziert haben (sofern sie nicht bereits klimaneutral oder negativ waren).
Bitcoin steht in der Kritik, weil es mit illegalen Aktivitäten wie Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung in Verbindung gebracht wird. Es gab tatsächlich Beispiele dafür, wie zum Beispiel die jüngste Verhaftung einer Britin, die Gelder für eine kriminelle Organisation mithilfe von Bitcoin gewaschen hatte. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die Transparenz von Bitcoin zu ihrer Gefangennahme geführt hat. Im Gegensatz dazu bleibt Bargeld aufgrund seiner Anonymität die bevorzugte Methode zur Geldwäsche, wie das US-Finanzministerium anerkannt hat.
Überraschenderweise beziehen sich die letzten beiden vorgebrachten Behauptungen auf den Einfluss der Regulierungsbehörden auf die Bitcoin-Märkte. Sie argumentierten, dass der Wert von Bitcoin anfällig für Manipulationen sei und dass seine Marktkapitalisierung und sein Preis auf eine Spekulationsblase hindeuteten. Preismanipulation ist auf verschiedenen Finanzmärkten ein anhaltendes Problem – so verhängte die Europäische Kommission zwischen 2007 und 2013 Bußgelder in Höhe von über 1 Milliarde Euro gegen Banken wegen Manipulation des Devisenmarkts, und in einer kürzlich im Vereinigten Königreich erhobenen Klage wird die gleiche Preismanipulation behauptet . Bei Bitcoin wurden jedoch keine derartigen Vorkommnisse gemeldet (Sollten sich Regulierungsbehörden zum Eingreifen gezwungen fühlen, sind sie dazu herzlich willkommen).
Robert Shiller, ein Nobelpreisträger, der für seine Studien zu Blasen und Markttrends ausgezeichnet wurde, geht davon aus, dass spekulative Blasen nicht nur Marktwahnsinn darstellen, sondern auch ein Symbol für neue Technologien sein können. Vereinfacht ausgedrückt repräsentieren sie die Bemühungen des Marktes, innovative Anlageklassen zu bewerten und zu bewerten. Bedauerlicherweise haben Bindseil und Schaaf diese historische und vergleichende Perspektive in ihren Kommentaren übersehen.
Zusammenfassend argumentierten sie, dass es für Bitcoin keine Regulierung gebe, was zu Missverständnissen und Risiken führe. Wir entgegnen dieser Behauptung jedoch, indem wir auf das MiCA-Gesetz der Europäischen Union und verschiedene internationale Testgelände für Kryptowährungsinnovationen hinweisen. Diese Behauptung ist falsch, denn wir kehren zu unserer Eingangsdiskussion zurück: Die Zulassung von Bitcoin-Spot-ETFs stellt eine regulatorische Maßnahme dar.
Stehen die jüngsten Kommentare zu US-amerikanischen Bitcoin-ETFs und die zunehmenden Verbraucheranfragen in Europa zufällig mit dem steigenden Preis von Bitcoin gegenüber herkömmlichen Vermögenswerten und Währungen in Zusammenhang? Nein, das ist kein Unfall. Folglich betreibt jede Regulierungsbehörde, die diese Faktoren außer Acht lässt, ohne eine gründliche Untersuchung durchzuführen, ein besonderes Spiel.
Regulierungsbehörden, die sich auf Bitcoin statt auf andere potenzielle Probleme konzentrieren, ignorieren möglicherweise absichtlich den Kryptowährungssektor, was angesichts der Tatsache, dass die Europäische Zentralbank einen digitalen Euro entwickelt, problematisch ist und von einer Untersuchung der Sicherheit und des Erfolgs von Bitcoin profitieren könnte. Alternativ könnten sie auch gezielt versuchen, einige Verbraucher und Unternehmen von Kryptowährungen fernzuhalten. Keine der beiden Haltungen weckt Vertrauen in ihre technologische Kompetenz, aber noch wichtiger ist, dass keine der beiden Strategien den Bürgern die nötige Vorsicht gegenüber Betrügern vermittelt.
Die Regulierungsbehörden sollten einen harmonischen Ton mit der Öffentlichkeit, einschließlich Verbrauchern und Unternehmen, anschlagen, während sie gemeinsam durch die Landschaft der digitalen Vermögenswerte navigieren. Indem die Regulierungsbehörden die mit diesen Vermögenswerten verbundenen Risiken anerkennen und gleichzeitig ihr innovatives Potenzial hervorheben, können sie eine nachvollziehbarere und authentischere Perspektive bieten. Dieser Ansatz lädt dazu ein, die Chancen, Hindernisse und potenziellen Fallstricke digitaler Assets zu erkunden und Einzelpersonen in die Lage zu versetzen, fundierte Entscheidungen auf der Grundlage eines umfassenden Verständnisses zu treffen.
Es ist irreführend, eine ganze Branche zu diskreditieren, indem man eine ihrer Stärken ins Visier nimmt. Die Verwendung von Bitcoin als Köder, um Sie in eine Präsentation über ein fragwürdiges tokenomisches Schema zu locken, ähnelt diesem Ansatz.
Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als Rechts- oder Anlageberatung gedacht und sollte auch nicht verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen stammen ausschließlich vom Autor und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von CryptoMoon wider.
Weiterlesen
- BTC PROGNOSE. BTC Kryptowährung
- PHB PROGNOSE. PHB Kryptowährung
- MEW PROGNOSE. MEW Kryptowährung
- XCAD PROGNOSE. XCAD Kryptowährung
- TAO PROGNOSE. TAO Kryptowährung
- OMNI PROGNOSE. OMNI Kryptowährung
- EUR AED PROGNOSE
- ORDI PROGNOSE. ORDI Kryptowährung
- EUR AUD PROGNOSE
- JTO PROGNOSE. JTO Kryptowährung
2024-04-25 01:48