Genug von deutscher Politik? 🌍😤 Dann bist du hier richtig! Die heißesten Krypto-News mit einer Prise Spaß und Sarkasmus. 🚀😎

👉Klick "Beitreten" und sei dabei!


Staatsanwälte haben Avraham „Avi“ Eisenbergs mutmaßlichen 110-Millionen-Dollar-Betrug an der dezentralen Solana-Börse Mango Markets mit einem klassischen Schema gefälschter Diamantringe verglichen, um es einfacher auszudrücken.

Laut einem am 9. April veröffentlichten Bericht von Inner City Press .

„Bedenken Sie diesen Betrug. Eine Person verkauft einen gefälschten Diamantring, wertloses Plastik. Der Betrüger verschwindet und rennt weg. Dieser Fall ist eine moderne Variante davon. Dieser Mann, Avraham Eisenberg? Er rannte.“

„In nur 20 Minuten manipulierte Huang den Wert der Kryptowährung und erhöhte ihren Preis um unglaubliche tausend Prozent. Er täuschte Mango Markets vor, er besitze große Beträge, und betrog sie erfolgreich.“

„Er hat von jemand anderem Kryptowährung im Wert von über 110 Millionen US-Dollar erhalten, aber in Wirklichkeit hat er sie sich nicht geliehen. Stattdessen hat er sie betrügerisch genommen. Er hat sich mit der Kryptowährung davongemacht.“

Der Überfall auf Mango Markets ähnelt einem Betrug mit gefälschten Diamantringen: Staatsanwalt

Eisenberg hat die Manipulationsvorwürfe bei Mango Markets konsequent zurückgewiesen und stattdessen behauptet, dass er eine erfolgreiche Handelstechnik eingesetzt habe und dass es sich bei seinen Aktivitäten um rechtmäßige Transaktionen auf dem offenen Markt gehandelt habe.

Im Prozess bestritt Anwalt Sanford Talkin die Vorwürfe und wies darauf hin, dass Eisenberg 13 Millionen Dollar seines eigenen Geldes für den Handel aufs Spiel gesetzt habe und möglicherweise alles verloren habe, wenn der Handel nicht geschehe.

Bei dieser Handelsstrategie bestand immer das Risiko, dass er sein gesamtes Vermögen verlieren könnte. Es war keine narrensichere oder versteckte Entscheidung; Vielmehr war das Wagnis, das er einging, für jedermann sichtbar. (Talkins Aussage)

Der Vorfall mit Mango Markets verlief offen, da Blockchain-Transaktionen öffentlich zugänglich sind. Folglich hatte jeder die Möglichkeit, Gegengeschäfte abzuschließen.

Wenn seine Handelspartner anwesend gewesen wären und sich dafür entschieden hätten, hätten sie stattdessen mit ihm Geschäfte machen können, betonte Talkin. Er hatte einen gewinnbringenden Handel abgeschlossen.

Im Oktober 2022 erhöhte Eisenberg den Preis der MNGO-Tokens im Vergleich zum USDC.

Danach erhielt er mehrere Kredite, wobei er den überbewerteten MNGO-Preis als Sicherheit nutzte, wodurch die Kryptowährungsbestände von Mango Markets auf insgesamt etwa 110 Millionen US-Dollar erschöpft wurden.

Ungefähr eine Woche nach dem Vorfall, am 15. Oktober, gab Mango Markets bekannt, dass sie Kryptowährungen im Wert von 67 Millionen US-Dollar zurückerhalten hatten. Anschließend gab Eisenberg auf

Das Team von Mango Markets reichte eine Klage gegen Eisenberg ein und forderte Schadensersatz und Zinsen in Höhe von 47 Millionen US-Dollar, obwohl ein Teil der Gelder wiederhergestellt worden war.

Krypto-Anwalt wägt Konsequenzen ab

In einem aktuellen X-Beitrag vom 9. April äußerte Krypto-Anwalt Gabriel Shapiro seine Ansicht, dass die Entscheidung im Fall Eisenberg für die Zukunft der Kryptoindustrie von größerer Bedeutung sein könnte als der Strafprozess gegen Sam Bankman-Fried.

Der Überfall auf Mango Markets ähnelt einem Betrug mit gefälschten Diamantringen: Staatsanwalt

Shapiro, Rechtschef von Delphi Labs, stimmte dem Vorwurf gegen Eisenberg wegen Marktmanipulation zu. Allerdings hatte er Einwände gegen die Einzelheiten der Vorschriften, die Eisenberg einhalten sollte.

„Avi wird dafür kritisiert, dass er angeblich gegen eine nicht näher bezeichnete Klausel in einem Darlehensvertrag im Zusammenhang mit der Verwendung eines DeFi-Protokolls verstoßen hat, was Shapiro schwer zu glauben findet und nicht mit dem dezentralen Finanzsystem vereinbar ist“, lautet eine mögliche Umschreibung.

Stellen Sie sich dieses Szenario vor: Ihre Position in Aave wird aufgrund einer Netzwerküberlastung liquidiert. Leider sinkt der Wert Ihrer Sicherheiten deutlich unter den erforderlichen Schwellenwert, was zu einem Forderungsausfall für das Protokoll führt. Möchten Sie, dass AaveDAO befugt ist, Sie zur Eintreibung der ausstehenden Schulden zu verklagen?

Weiterlesen

2024-04-10 05:05