Der DeFi-Konflikt zwischen MakerDAO und Aave entbrennt erneut wegen des wahrgenommenen Risikowachstums von DAI

In diesem Artikel werden die anhaltenden Spannungen zwischen den dezentralen Finanzprotokollen (DeFi) Aave und Ethena hinsichtlich der Verwendung von DAI als Sicherheit auf der Aave-Plattform erörtert. Der Gründer von Yearn.finance, Andre Cronje, äußerte Bedenken hinsichtlich der potenziellen Risiken, die mit der Verwendung unbesicherter Vermögenswerte wie stETH als Sicherheit verbunden sind, und wies darauf hin, dass die Finanzierungszinsen möglicherweise negativ werden und zu Liquidationen führen könnten. Zu den weiteren genannten Risiken zählen Oracle-Risiken, Börsenverwahrungsrisiken und Spread-Risiken.

Die harmonische Allianz zwischen MakerDAO, einem dezentralen Stablecoin-Emittenten, und Aave, einem Kreditprotokoll, zeigt Anzeichen von Anspannung.

Mit der kontinuierlichen Einführung neuartiger Technologien im Bereich der dezentralen Finanzen (DeFi) ist ein Gefühl des Unbehagens entstanden. Die mit diesen Innovationen verbundenen potenziellen Risiken zwingen Ethereum und andere führende DeFi-Plattformen nun dazu, wichtige Entscheidungen zu treffen.

Im Mittelpunkt des Streits steht ein umstrittener Stablecoin, der eine „Basis-Trading“-Strategie widerspiegelt, zusammen mit dem Maker’s Direct Deposit Dai Module (D3M) namens Ethana von Etherna.

Als Krypto-Investor würde ich es so beschreiben: Im Jahr 2017 führte MakerDAO Dai (DAI) ein – einen Stablecoin, der dezentralisiert und mit Ethereum (ETH) überbesichert ist. Um DAI zu erhalten, mussten Benutzer zur MakerDAO-Plattform gehen und ihren Ether als Sicherheit sperren, während sie die Token prägten.

Im November 2019 führte Maker als Upgrade den multikollateralen DAI ein. Jetzt kann DAI neben anderen zentralisierten Optionen auch mit verschiedenen Kryptowährungen gesichert werden, darunter USDC (ein an den US-Dollar gebundener Stablecoin).

Etwa zur gleichen Zeit debütierte Aave, früher ETHLend genannt, als dezentrale Kreditplattform im Kryptobereich. Von Anfang an unterstützte es DAI als eine Form der Sicherheit für Kredite in seinem System.

Während des DeFi-Anstiegs 2021 arbeiteten die beiden Plattformen eng zusammen. Durch diese Zusammenarbeit ermöglichte die gemeinsam mit Aave eingeführte Einführung von D3M Maker die direkte Interaktion mit seinem Sekundärmarkt. Dieses Engagement wurde durch die aktive Einführung eines maximalen variablen Kreditzinssatzes durch Maker erleichtert.

Während des Bärenmarktes im Jahr 2022 ereigneten sich unerwartete Ereignisse, da das Scheitern bekannter dezentraler Finanzplattformen (DeFi) und bedeutender Kryptowährungskreditunternehmen in Verbindung mit der Bankenkrise, die zum Zusammenbruch der Credit Suisse führte, diese Systeme enorm belastete.

Die Alarmglocken läuten, als die Stablecoins ihre Bindung verlieren

Im Bärenmarkt 2022 erlebten wir eine Reihe von Insolvenzen und großen Ausfällen, wobei das Terra-Ökosystem im Mai die Nase vorn hatte. Der Untergang von Terra wurde ausgelöst, als sein algorithmischer Stablecoin seinen Wertzusammenhang nicht aufrechterhalten konnte.

Innerhalb weniger Tage erlebte Terra (LUNA), das einst mit einer Marktkapitalisierung von über 40 Milliarden US-Dollar einen Platz unter den Top-10-Kryptowährungen innehatte, aufgrund einer Abwärtsspirale, die einen beispiellosen Druck von Billionen auslöste, einen Wertverfall und praktisch das Verschwinden von Token.

Das Scheitern des Terra-Ökosystems löste einen Dominoeffekt aus, der schließlich zum Niedergang von Kreditunternehmen wie Celsius und BlockFi führte. Um sich zu schützen, traf MakerDAO daher die Entscheidung, den D3M-Zugriff von Aave vorübergehend zu sperren.

Als Analyst würde ich es wie folgt umformulieren: Während des Bärenmarktes wich USDC, ein zentralisierter Stablecoin, vorübergehend von seiner Bindung ab, als die Silicon Valley Bank, die etwa 3,3 Milliarden US-Dollar ihrer Reserven hielt, bankrott ging. Die Bindung wurde schließlich wiederhergestellt, nachdem die Aufsichtsbehörden eingegriffen hatten, um die Einleger zu schützen und die Finanzstabilität aufrechtzuerhalten.

Als die Entkopplung von Depeg Bedenken bei MakerDAO auslöste, forderten sie als Reaktion auf ihr erhebliches USDC-Engagement in Höhe von 3,1 Milliarden US-Dollar schnell einen „Notfallvorschlag“. Gleichzeitig beschloss MakerDAO, seine Mittel aufgrund des ungünstigen Risiko-Ertrags-Verhältnisses von Aave abzuziehen Verhältnis für die Einzahlung von Geldern unter den vorherrschenden Bedingungen.

Als Kommunikationsleiter bei Cex.io habe ich mit CryptoMoon über die Zukunftspläne unserer dezentralen autonomen Organisation (DAO) gesprochen. Wir teilten mit, dass unser nächster Schritt darin besteht, in reale Vermögenswerte zu investieren, insbesondere in US-Staatsanleihen. Dadurch wollen wir das Vertrauen des Marktes in DAI stärken und die Wertezusammensetzung des Netzwerks näher an die Harmonie bringen.

Aktuell: Trotz der Volatilität des Bitcoin-Preises deuten Faktoren auf den langfristigen Erfolg von BTC hin

Im März stammte etwa ein Fünftel der von DAI generierten Stabilitätsgebühren aus realen Vermögenswerten wie US-Staatsanleihen und kurzfristigen Krediten, die einen erheblichen Teil der Sicherheiten von DAI ausmachen.

Basierend auf dem Bericht von Sarwate hat das Protokoll kürzlich beschlossen, seine geliehenen Mittel in Stablecoins zu reinvestieren. Einige Anleger haben Bedenken hinsichtlich dieses Schritts geäußert, insbesondere aufgrund der potenziellen Risiken, die mit diesen Stablecoins verbunden sind, die von manchen als mit den riskanten Geschäften eines Hedgefonds vergleichbar angesehen werden.

Die Spannungen zwischen MakerDAO und Aave nehmen zu

Im Laufe der Zeit sind MakerDAO und Aave wettbewerbsfähiger geworden. Anfang 2023 führte MakerDAO das Spark-Protokoll ein, das im Wesentlichen eine Version des v3-Protokolls von Aave ist, es Benutzern jedoch ermöglicht, DAI direkt im MakerDAO-Ökosystem zu verleihen, zu leihen und zu setzen. Diese neue Funktion, die mit D3M von MakerDAO verknüpft ist, bietet DAI-Benutzern eine alternative Option ähnlich wie Aave.

Ende des Jahres führte Aave GHO ein, einen Stablecoin, der durch Algorithmen an den US-Dollar gebunden ist. Sie bezeichneten es als „dezentralen, überbesicherten“ Vermögenswert, der durch eine Vielzahl digitaler Vermögenswerte wie Ether gesichert ist. Infolgedessen entwickelte sich GHO zum Konkurrenten von DAI auf dem Stablecoin-Markt.

Die Daten der Märkte deuten darauf hin, dass es weder Spark Protocol noch Aave aufgrund ihrer aktuellen Leistung gelungen ist, eine nennenswerte Konkurrenz darzustellen. Der Gesamtwert des Spark-Protokolls beläuft sich auf etwa 2,4 Milliarden US-Dollar, ein Rückgang gegenüber dem Höchstwert von über 4 Milliarden US-Dollar, während Aave über zwölf verschiedene Ketten einen Wert von mehr als 10,6 Milliarden US-Dollar hält.

Auf der anderen Seite liegt das Umlaufangebot von DAI bei über 5 Milliarden US-Dollar und stellt damit das von GHO mit fast 50 Millionen US-Dollar in den Schatten.

Anfang April 2024 kam es zu einem erheblichen Konflikt zwischen diesen beiden Protokollen, als AaveDAO erwog, die Verwendung des DAI-Stablecoins von MakerDAO als Sicherheit auf seiner Kreditplattform einzuschränken und sogar eine vollständige Abschaffung in Betracht zu ziehen.

Der Streit wurde durch eine Reduzierung der Beleihungsquote um 12 % beigelegt, aber Marc Zeller, Gründer der Aave Chain-Initiative, hatte ursprünglich vorgeschlagen, DAI als Sicherheit von Aave zu streichen, der führenden dezentralen Finanzplattform mit einem gesicherten Gesamtwert von über 10 Milliarden US-Dollar .

Nach einer detaillierten Analyse der Situation empfahl Chaos Labs eine weniger drastische Reduzierung als zunächst erwartet. Laut Sarwate von Cex.io.

„Aave stand vor einer schwierigen Situation, als MakerDAO die Kreditlinie von DAI von 100 Millionen auf einen möglichen kurzfristigen Höchstwert von 1 Milliarde Token erhöhte, was zu einem erhöhten Risiko führte.“

Sie wies darauf hin, dass das Risiko durch die Maßnahme der Organisation, einige neu geschaffene DAI in Ethenas USDe zu übertragen, vergrößert wurde, einem algorithmischen Stablecoin, der in der Finanzwelt für Aufsehen gesorgt hat, weil er versucht, beliebte Hedgefonds-Taktiken nachzuahmen.

Siedepunkt

Die Verbindung zwischen MakerDAO und USDC durch indirektes Engagement und erweiterte Kreditlinien schien innerhalb der Aave-Community Kontroversen auszulösen, was insbesondere Bedenken hinsichtlich der Stabilität des USDC-Tokens aufkommen ließ.

Die USDe-Strategie von Ethena nutzt Preisunterschiede zwischen dem Spot- und dem Terminmarkt, um über eine Technik namens Cash-and-Carry-Handel Renditen zu erzielen. Diese Methode beinhaltet das Halten von Staked Ether (stETH) bei gleichzeitigem Leerverkauf von Ethereum, wodurch das mit Ethereum-Preisschwankungen verbundene Risiko gemindert wird.

Vereinfacht ausgedrückt ist diese Handelsstrategie praktisch unbeeinflusst von Marktschwankungen, da sie darauf abzielt, Gewinne und Verluste aus dem Kryptomarkt und der eingesetzten ETH auszugleichen. Seine Haupteinnahmequelle sind die Zinsen, die auf das eingesetzte Ethereum erwirtschaftet werden, und die Gebühren, die von Händlern gezahlt werden, die offene Positionen in unbefristeten Terminkontrakten halten. Diese Gebühren tragen dazu bei, dass der Vertragspreis mit dem tatsächlichen Wert der Kryptowährung übereinstimmt.

Wenn die Kaufkraft des Marktes die Verkaufskraft übersteigt, ist die Finanzierungsrate positiv und diejenigen, die Long-Positionen halten, zahlen die Leerverkäufer aus. Wenn umgekehrt das Angebot größer ist als die Nachfrage, wird die Finanzierungsrate negativ, wobei Leerverkäufer Long-Inhaber entschädigen. Seit der Gründung von Ethena waren die Finanzierungsraten überwiegend positiv, sodass USDe-Inhaber durch eine „deltaneutrale“ Strategie zweistellige Renditen erzielen konnten.

Kritiker befürchten, dass Stablecoins wie USDe während eines Abschwungs auf dem Kryptowährungsmarkt, wenn der Preis von ETH-Futures-Kontrakten unter den aktuellen ETH-Marktwert fällt, unterbesichert sein könnten. Diese Situation würde dazu führen, dass sich die Finanzierungsraten negativ auf USDe-Inhaber auswirken würden.

Als Analyst ist mir aufgefallen, dass Andre Cronje, der Gründer von Yearn.finance, sich kürzlich in den sozialen Medien optimistisch über den aktuellen Stand der Dinge in der Welt der dezentralen Finanzen (DeFi) geäußert hat und auf positive Finanzierungsraten hingewiesen hat. Er warnte jedoch auch davor, dass sich dieser Trend irgendwann umkehre und dass Vermögenswerte, wenn die Finanzierung negativ werde, unterbesichert und liquidiert werden könnten, sodass den Anlegern nicht abgesicherte Vermögenswerte zur Verfügung stünden.

Cronje erkannte verschiedene potenzielle Gefahren an. Dazu gehören Risiken im Zusammenhang mit dem externen Orakel, das die Parität zwischen stETH und ETH aufrechterhält, sowie Depotrisiken im Zusammenhang mit Börsen und möglichen Preisunterschieden.

Als Forscher, der den Kryptowährungsmarkt untersucht, bin ich auf eine interessante Beobachtung von Evgeny Gaevoy gestoßen, dem CEO von Wintermute, einem führenden Market Maker in diesem Bereich. Gaevoy betonte auf der Social-Media-Plattform X, dass mit der Ausführung und Verwahrung auf dem Kryptowährungsmarkt erhebliche Risiken verbunden sind.

Sarwate wies darauf hin, dass ein deutlicher Rückgang des USDe dazu führen könnte, dass sich auch der DAI einem kritischen Schwellenwert nähert.

Im Gegenteil: Wenn Aave DAI vollständig eliminieren würde, könnte dies alle bestehenden Probleme verschlimmern. Übereilte Delistings können zu Instabilität führen und ehemals zusammenhaltende Gemeinschaften zerstören.

Als Krypto-Investor habe ich die Entwicklungen bei SushiSwap aufmerksam verfolgt und wertvolle Erkenntnisse von John Lo gewonnen, einem ehemaligen Teammitglied, das jetzt digitale Assets bei Recharge Capital leitet. Ihm zufolge war die Entscheidung von Aave, die Beleihungsquote zu senken, ein vorsichtiger Schritt. Er fügte jedoch hinzu, dass die vollständige Eliminierung von DAI als Sicherheit ein übertriebener Schritt sein könnte.

Als Forscher befürworte ich nachdrücklich die weitere Erforschung der Fähigkeiten des D3M-Moduls, insbesondere im Hinblick auf seine Funktion als Vektor für Schnellkredite. Die schnelle Preisinflation, die auftreten kann, wenn Orakel über Blitzkredite ins Visier genommen werden, stellt ein erhebliches Risiko für alle Kreditvergabeprotokolle dar. Daher ist es wichtig, dass wir uns eingehender mit dem Verständnis dieser Einschränkungen und potenziellen Abhilfestrategien befassen.

Als Krypto-Investor bin ich mir der potenziellen Risiken, die mit Blitzkrediten verbunden sind, und deren Auswirkungen auf die Token-Preise ständig bewusst. Ein solches Risiko ist die Manipulation von Orakeln, um übermäßige Mengen an Token zu prägen, was zu Preisinstabilität oder sogar Marktabstürzen führen kann, wie es bei Terra der Fall war. Daher ist es für uns von entscheidender Bedeutung, dieses Risiko sorgfältig abzuwägen, wenn wir uns mit dezentralen Finanzprotokollen (DeFi) befassen, die schnelle Kredite beinhalten.

Der Geist der Stablecoin-Vergangenheit

Als Krypto-Investor verfolge ich die laufende Diskussion rund um den Vorschlag von Aave, die Loan-to-Value-Anforderung für DAI abzuschaffen. Mark Zeller, der Gründer von Aave, hat aufgrund der früheren Begegnungen unseres Protokolls mit den Auswirkungen weniger strenger Prägerichtlinien Bedenken geäußert. Er erwähnte insbesondere den Fall von Angles agEUR, einem an den Euro gekoppelten Stablecoin, der in Euler geprägt wurde und nur eine Woche nach seiner Einführung einer Sicherheitslücke ausgesetzt war. Aus meiner Sicht als Investor ist es für uns von entscheidender Bedeutung, aus diesen Erfahrungen zu lernen und bei der Umsetzung von Richtlinien vorsichtig zu sein, die möglicherweise in Zukunft zu ähnlichen Risiken führen könnten.

Als Analyst würde ich Los Aussage wie folgt interpretieren: Ich habe ein potenzielles Risiko bei Ethenas USDe-Stablecoin identifiziert, der zentralisierter Natur ist. Dies bedeutet, dass die Möglichkeit besteht, dass jemand nach Belieben weitere USDe-Einheiten prägt, was zu leichten Sicherheitsbedenken führt. Dieses Risiko könnte jedoch durch die Reputationsbeschränkungen von USDe gemindert werden. Die Hauptgefahr geht jedoch von möglichen kaskadierenden Liquidationen und Ausrutschern während eines Bank-Run-Szenarios aus, bei dem umfangreiche Rücknahmen zu erheblichen Verlusten führen könnten.

In Zeiten niedriger oder negativer Finanzierungszinsen warnte er, dass umfangreiche Rücknahmen dazu führen könnten, dass Anleger ihre Short-Positionen in unbefristeten Terminkontrakten aufgeben. Wenn die Preise von Ethereum (ETH) und Bitcoin (BTC) während dieser Ausstiege steigen, kann es zu einem Rückgang kommen, da sich der Markt an diese erheblichen Preisbewegungen anpasst.

Als Krypto-Investor möchte ich betonen, wie wichtig es ist, die Slippage-Kosten zu berücksichtigen, wenn die ETH auf Märkten mit geringer Liquidität verkauft wird. Ein Rückgang des Nettoinventarwerts einer Stablecoin um lediglich 5 % kann mein Vertrauen in die Investition erheblich beeinträchtigen und möglicherweise zu weiteren Verlusten führen.

Experte: In der Kryptowährungs-Community äußerte Sarwate von Cex.io Bedenken hinsichtlich der Ertragsstruktur von USDe und erklärte, sie wecke Erinnerungen an frühere Ausgaben von Stablecoins. Er wies auch darauf hin, dass die weit verbreitete Nutzung von USDe nur ein Element sei, das die Situation beeinflusst.

„Kritiker erinnern uns an ein uraltes Sprichwort über die möglichen Folgen, wenn etwas in Flammen steht, aber instabil ist. Auch wenn wir von hohen Renditen begeistert sind, könnten Probleme mit dem Kernwert eine Kettenreaktion negativer Auswirkungen auslösen.“

Im Gegenteil äußerte Lo seine Skepsis gegenüber USDe, der „einzigartig erhöhte Risiken“ für Decentralized Finance (DeFi) mit sich bringt, und betrachtete es als einen „größenbeschränkten, tokenisierten Delta-neutralen Ansatz, der häufig von Investmentfonds eingesetzt wird“.

Als Forscher, der sich mit tokenisierten Projekten beschäftigt, erwarte ich, dass in Zukunft weitere Initiativen entstehen werden, die USDe ähneln. Eine wichtige Überlegung ist jedoch, ob USDe selbst für Benutzer weiterhin attraktiv bleibt, wenn die Zinssätze für unbefristete Finanzierungen sinken und möglicherweise negativ werden. Diese Verschiebung könnte sich negativ auf die On-Chain-Liquidität von USDe auswirken.

Als Analyst habe ich beobachtet, dass zahlreiche Token und Stablecoins mit einer geringen Liquidität in der Kette konfrontiert sind, was das Risiko wirtschaftlicher Ausbeutungen, wie etwa der Preismanipulation durch Oracle, erhöht. Meiner Meinung nach werden diese Situationen jedoch keine systemischen Risiken mit sich bringen, wie wir sie bei Luna und seinem UST-Mechanismus beobachtet haben.

Trotz der eskalierenden Streitigkeiten zwischen SushiSwap und dem anderen Protokoll habe ich als früherer Mitwirkender von SushiSwap einen positiven Aspekt erkannt. Die hitzigen Debatten um USDe und die daraus resultierende Kontroverse haben die Bedeutung der DAI-Governance hervorgehoben. Dieses Thema hat nicht nur umfangreiche Diskussionen ausgelöst, sondern auch das Bewusstsein für die Funktionsweise des Governance-Systems des DAI geschärft.

Neu: Die Blockchain-Einführung im Gesundheitswesen stößt in Deutschland auf große Hindernisse

Aus seiner Sicht ist die Teilnahme an dieser Aktivität der wichtigste Beweis für den Glauben an ein dezentrales Protokoll. Auch wenn irgendwann Vorkehrungen getroffen werden, ist es wichtig zu bedenken: Wie viel der Governance-Mechanismen dient der Gewährleistung der Sicherheit und wie viel soll den Wettbewerb etablierter Marktführer behindern?

Er wies darauf hin, dass es der Kryptoindustrie typischerweise an „umfassenden, unabhängigen Bewertungen von Sicherheitenrisiken und Vermögensrisiken“ fehle. Seiner Meinung nach könnten solche Einschätzungen den Sektor erheblich verbessern.

Als Forscher, der sich mit den jüngsten Entwicklungen im Bereich der dezentralen Finanzen (DeFi) befasst, bin ich auf die Lösung des Streits zwischen MakerDAO und Aave gestoßen. Der Kern des Problems war das Vorhandensein von DAI-Stablecoins in den Smart Contracts von Aave. Chaos Labs führte eine Analyse für Aave DAO durch, die letztendlich zu einer Reduzierung des Beleihungsverhältnisses dieser DAI-Token um 12 % führte.

Es ist ungewiss, ob Ethenas USDe scheitern wird, hinter der Konkurrenz zurückbleibt oder ein anderes Ergebnis erwartet. Angesichts des Spark-Protokolls und des GHO von Aave ist es jedoch wahrscheinlich, dass diese beiden Protokolle irgendwann in der Zukunft kollidieren oder erheblich interagieren werden.

Weiterlesen

• EUR KRW PROGNOSE
• BTC PROGNOSE. BTC Kryptowährung
• EUR AUD PROGNOSE
• TRB PROGNOSE. TRB Kryptowährung
• TURBO PROGNOSE. TURBO Kryptowährung
• AITECH PROGNOSE. AITECH Kryptowährung
• EUR AED PROGNOSE
• FURY/USD
• SOLO PROGNOSE. SOLO Kryptowährung
• Die Preise für Dogecoin und Shiba Inu profitieren von Elon Musks neuestem Beitrag, aber…

2024-05-13 16:39