Das Urteil von Tornado Cash hat erschreckende Auswirkungen auf die Kryptoindustrie

Genug von deutscher Politik? 🌍😤 Dann bist du hier richtig! Die heißesten Krypto-News mit einer Prise Spaß und Sarkasmus. 🚀😎

👉Klick "Beitreten" und sei dabei!

Als Forscher mit einem Hintergrund in Recht und Kryptowährungen halte ich die Überzeugung von Alexey Pertsev, dem Entwickler von Tornado Cash, für einen bedeutenden Wendepunkt in der Regulierungslandschaft von Kryptowährungen. Der Schuldspruch dieses niederländischen Gerichts wegen Geldwäschevorwürfen stellt einen erschreckenden Präzedenzfall dar, der weitreichende Konsequenzen für Entwickler und Benutzer gleichermaßen haben könnte, obwohl Pertsev nicht direkt an der Geldwäsche beteiligt war.

Die Verhaftung von Alexey Pertsev, dem Schöpfer der Kryptowährungs-Münzmischplattform Tornado Cash, gibt Anlass zur Sorge über mögliche rechtliche Auswirkungen mit weitreichenden Folgen für die Krypto-Community.

Die Entscheidung des niederländischen Gerichts führt dazu, dass Pertsev wegen seiner Rolle bei der Geldwäsche mit Tornado Cash zu fünf Jahren und vier Monaten Gefängnis verurteilt wird, obwohl er an der Tat selbst nicht direkt beteiligt war.

Andrei Balthazor, ein Anwalt aus Holland und Knights Prozessteam, teilte CryptoMoon in einem Interview seine Erkenntnisse über die Konsequenzen des Urteils mit.

Als Forscher, der die rechtlichen Auswirkungen der Softwareentwicklung untersucht, würde ich es so ausdrücken: „Die Verurteilung von Herrn Pertsev erinnert daran, dass Entwickler, die ihre Software an die breite Öffentlichkeit vertreiben, für alle vorhersehbaren Konsequenzen verantwortlich sind, die sich aus ihrer Nutzung ergeben.“ .“

„Nach dieser Haftungstheorie ist es keine Verteidigung, die Kenntnis einer bestimmten Straftat zu leugnen oder auf die technischen Grenzen der Software bei der Verhinderung ihres Missbrauchs durch kriminelle Akteure hinzuweisen. […] Es liegt in der Verantwortung des Entwicklers, Mechanismen zu schaffen, um die vorhersehbare kriminelle Nutzung seiner Software zu reduzieren oder zu verhindern.“

Auf die Frage, welche Regierungen diese Sichtweise vertreten, antwortete Balthazor: „Tatsächlich scheinen die Vereinigten Staaten zu ihnen zu gehören. Dies geht aus den inländischen Anklagen gegen Tornado Cash durch das DoJ – das Justizministerium – hervor.“

Im Gegensatz zur allgemeinen Wahrnehmung erklärte Natalia Latka, Direktorin für öffentliche Ordnung und regulatorische Angelegenheiten bei Merkle Science, gegenüber CryptoMoon, wie sich das Konzept der Haftung entwickelt hat.

Als Krypto-Investor ist mir aufgefallen, dass wir Softwareentwickler in der Vergangenheit als unparteiische Entwickler von Tools und Infrastruktur betrachteten. Sie waren dafür verantwortlich, die technische Funktionalität ihrer Kreationen sicherzustellen, aber sie trugen keine Verantwortung dafür, wie diese Werkzeuge letztendlich eingesetzt wurden.

„Diese Perspektive basierte größtenteils auf der Idee, dass Technologie selbst neutral ist und ihre Nutzung von den Absichten der Benutzer abhängt. Diese Perspektive hat sich verändert, insbesondere mit dem Aufkommen dezentraler Netzwerke, die traditionelle Regulierungsrahmen in Frage stellen.“

Laut Latka müssen sich Entwickler der rechtlichen Konsequenzen und des möglichen Missbrauchs dessen bewusst sein, was sie bauen.

Crypto versteht die Auswirkungen einer Gerichtsentscheidung

Die Kryptowelt verstand schnell die Bedeutung des Prozesses gegen Pertsev und brachte auf Social-Media-Plattformen ihre Missbilligung zum Ausdruck.

Eléonore Blanc, Gründerin von CryptoCanal und Organisatorin der ETHDam-Konferenz in Amsterdam, nutzte X als Plattform, um in den sozialen Medien ihre Gedanken zu den Auswirkungen des jüngsten Prozesses zu teilen. Sie stellte eine hypothetische Frage: Könnte „Tornado Cash“ genauso gut jede andere zur Diskussion stehende Kryptowährung sein?

Blanc erzählte CryptoMoon, warum sie den Fall so besorgniserregend fand.

„Sie wies darauf hin, dass die Richter alle von der Verteidigung vorgebrachten Punkte ausnahmslos zurückgewiesen hätten. Dieses Urteil wiederum könnte als Präzedenzfall mit weitreichenden Auswirkungen für die Auslegung ähnlicher Fälle im Kryptosektor dienen.“

Blanc passte die Entscheidung in Bezug auf

Darüber hinaus dachte Fewture über die Auswirkungen dieses Haftungsmodells über den Bereich der Softwareentwicklung in der X-Community hinaus nach.

„Wenn wir als Gemeinschaft wirklich verstehen, welche Risiken dieses Urteil für unsere Privatsphäre mit sich bringt, müssen wir die möglichen Konsequenzen berücksichtigen, die sich daraus ergeben könnten.“

Risiken für Unveränderlichkeit und Dezentralisierung

Als Krypto-Investor habe ich die Bedeutung der Privatsphäre bei meinen Transaktionen erkannt. Das jüngste Tornado-Cash-Urteil lässt jedoch Zweifel an diesem Aspekt der Verwendung von Kryptowährungen aufkommen. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass dies nicht das einzige Problem ist, das sich aus diesem Fall ergibt. Auch die Unveränderlichkeit der Blockchain und der Smart Contracts ist gefährdet. Das bedeutet, dass einmal in der Blockchain erfasste Daten weder verändert noch gelöscht werden können. Aufgrund der anhaltenden Rechtsstreitigkeiten besteht jedoch das Risiko, dass zukünftige Gerichtsurteile möglicherweise zur Änderung oder sogar zur Aufhebung bestimmter Transaktionen führen könnten. Dies würde die Grundlagen der Blockchain-Technologie und intelligenter Verträge untergraben, weshalb es für die Community von entscheidender Bedeutung ist, diese Entwicklungen genau zu überwachen.

Als Krypto-Investor würde ich es so ausdrücken: „Das Konzept der Haftung in Smart Contracts macht es scheinbar unflexibel und potenziell riskant für Entwickler, sie der Öffentlichkeit anzubieten.“

„Um die Risiken für Entwickler zu verringern, müssen öffentlich verfügbare Programme möglicherweise geändert werden, damit Softwareentwickler auf die Anforderungen der Strafverfolgungsbehörden oder Regulierungsbehörden reagieren können.“

„Er wies darauf hin, dass einige Stablecoin-Anbieter vorsorglich die Möglichkeit haben, bestimmte Blockchain-Adressen, die mit sanktionierten Parteien verknüpft sind, von der Verwendung ihrer Stablecoins auszuschließen. Die Nichtbeachtung dieser Funktion könnte diese Anbieter dem Risiko aussetzen, dass ihre Stablecoins von sanktionierten Unternehmen genutzt werden.“

Als Krypto-Investor würde ich Balhazors Schlussfolgerung wie folgt interpretieren: Das jüngste Urteil verstärkt die mit dezentralen Projekten verbundenen Risiken. Der Grund dafür ist, dass die dezentrale Struktur dieser Projekte die Umsetzung wesentlicher Code- oder Betriebsanpassungen erschweren kann. Der zur Entscheidungsfindung erforderliche Konsens aller Beteiligten kann die rechtzeitige Durchführung notwendiger Korrekturen erschweren.

An den Schrauben drehen

Als Forscher, der die Schnittstelle zwischen Recht und Blockchain-Technologie untersucht, kann ich die Besorgnis der Entwickler angesichts der harten Verurteilung von Pertsev nachvollziehen.

Latka betonte die Bedeutung von „Compliance by Design“ im Kryptowährungssektor und deutete an, dass dieser Ansatz sowohl für einzelne Entwickler als auch für Organisationen von wesentlicher Bedeutung sein werde. Im Wesentlichen bedeutet es, die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften in die Anfangsphasen des Produktdesigns und der Produktentwicklung einzubeziehen.

Gerichte entscheiden, ob Entwickler Instrumente absichtlich für rechtswidrige Zwecke hergestellt oder offensichtliche Missbrauchsfälle außer Acht gelassen haben, und das Vorliegen von Vorsatz oder Nachlässigkeit spielt bei der endgültigen Entscheidung eine wesentliche Rolle.

Welche Schlüsselfunktionen würden erhalten bleiben, wenn Entwickler auf Privatsphäre, Unveränderlichkeit und Dezentralisierung verzichten müssten, um Sicherheit und die Einhaltung von Vorschriften bei der Gestaltung ihrer Blockchain-Protokolle zu gewährleisten?

Weiterlesen

2024-05-19 18:32