Bitcoin FUD: 6 häufige Argumente von BTC-Skeptikern während Bullenmärkten

Genug von deutscher Politik? 🌍😤 Dann bist du hier richtig! Die heißesten Krypto-News mit einer Prise Spaß und Sarkasmus. 🚀😎

👉Klick "Beitreten" und sei dabei!

Ich beobachte und beteilige mich nun seit über einem Jahrzehnt am Kryptowährungsmarkt, und trotz aller Höhen und Tiefen bleibt eines konstant – die FUD (Angst, Unsicherheit und Zweifel) rund um Bitcoin. Als jemand, der gesehen hat, wie Bitcoin Krisen wie Mt. Gox, die Schließung der Seidenstraße, das chinesische Mining-Verbot und den Bitcoin-Cash-Bürgerkrieg überstanden hat, kann ich mit Zuversicht sagen, dass es nicht nur widerstandsfähig, sondern auch bahnbrechend ist.

Die FUD rund um die Stabilität von Tether scheint beispielsweise ein wiederkehrendes Thema in der Kryptowelt zu sein. Während es wichtig ist, die Transparenz zu wahren und die Integrität von Stablecoins wie USDT zu gewährleisten, ist es wichtig, nicht zuzulassen, dass die Angst die potenziellen Vorteile, die sie mit sich bringen, überschattet. Denn selbst wenn Tether eines Tages zusammenbrechen sollte, würde Bitcoin überleben – es hat sein Können immer wieder unter Beweis gestellt.

Um es leichter zu sagen: Ich erinnere mich an die Zeit, als die Leute dachten, das Internet sei nur eine Modeerscheinung. Heute können wir uns ein Leben ohne sie nicht mehr vorstellen. Auch wenn die FUD rund um Bitcoin manchmal entmutigend wirken mag, glaube ich, dass wir diese Momente in Zukunft als bloße Bremsschwellen auf dem Weg zu einem dezentraleren und sichereren Finanzsystem betrachten werden. Seien wir also nicht zu streng mit uns selbst oder der Technologie – schließlich kann nicht einmal ein Quantencomputer einen Witz wie diesen reißen: „Warum gehen Quantencomputer nie verloren? Denn sie wissen immer, wo sie qubiten!“

Seit seiner Einführung ist Bitcoin kontinuierlich auf heftigen Widerstand gestoßen, der oft von Besorgnis, Zweideutigkeit und Skepsis getrieben wird und den wir zusammenfassend als „FUD“ bezeichnen können. Kritiker bezeichnen Bitcoin häufig als instabil, umweltschädlich oder als Mittel für illegale Aktivitäten.

Diese Geschichten tauchen bei jedem Anstieg von Bitcoin (BTC) wieder auf und lösen bei neuen Anlegern manchmal Zögern aus. Wie Dan Held, ein bekannter Bitcoin-Unterstützer, erklärte: „Kritiker versuchen, ihre verpasste Chance zu rechtfertigen, indem sie mit ‚Angst, Unsicherheit und Zweifel‘ Gründe für das mögliche Scheitern erfinden.“ Doch wie berechtigt sind diese Einwände?

Als Forscher habe ich eine interessante Entwicklung in der Wahrnehmung von Bitcoin beobachtet. Ursprünglich als Randbeschäftigung betrachtet, hat es inzwischen bei Finanzinstituten, Investoren und sogar politischen Persönlichkeiten Akzeptanz gefunden. Dennoch herrscht nach wie vor Skepsis, und Kritiker äußern Bedenken hinsichtlich des inhärenten Werts, des Energieverbrauchs und der gesellschaftlichen Auswirkungen.

Hier sind ein paar FUD-Erzählungen, die immer dann auftauchen, wenn es Bitcoin gut geht.

Bitcoin hat keinen inneren Wert

Namhafte Investoren wie Warren Buffett und der verstorbene Charlie Munger haben immer wieder ihre Kritik an Bitcoin geäußert.

Legendärerweise bezeichnete Buffett Bitcoin als „giftigen Rattenköder im Quadrat“ und brachte seine Ansicht zum Ausdruck, dass es keinen inhärenten Wert habe, weil es keine Erträge oder Renditen in Form von Dividenden erwirtschafte. In ähnlicher Weise teilte Munger diese Meinung, indem er Bitcoin als „ekelhaft“ bezeichnete und sein Wachstum als schädlich für das Wohlergehen der Gesellschaft bezeichnete.

„Ich hasse den Bitcoin-Erfolg“, sagte Munger.

Bitcoin, erstmals im Jahr 2008 eingeführt, hat im Laufe der Jahre deutlich an Wert gewonnen und ist in den letzten zehn Jahren zu einem der leistungsstärksten Vermögenswerte geworden.

Er bestritt diesen Punkt mit der Feststellung, dass es widersprüchlich sei, Bitcoin wegen mangelnden inhärenten Wertes zu kritisieren, obwohl die wichtigste von der Regierung ausgegebene Währung in Wirklichkeit auch keinen inhärenten Wert besitze.

Am 10. Januar 2018 schrieben die Ökonomen Aleksander Berentsen und Fabian Schär in einem Übersichtsartikel der Federal Reserve:

„Bitcoin ist nicht die einzige Währung, die keinen inneren Wert hat. Auch staatliche Monopolwährungen wie der US-Dollar, der Euro und der Schweizer Franken haben keinen inneren Wert.“

Laut der Studie war „die Vergangenheit staatlich kontrollierter Währungen von extremen Preisschwankungen und Zusammenbrüchen geprägt … Aus diesem Grund dienen dezentrale digitale Währungen als vorteilhafte Innovation innerhalb der aktuellen Währungsstruktur.“

Der inhärente Wert eines bestimmten Gegenstands ist nicht konkret, da er von der Meinung der Menschen beeinflusst wird. Was Bitcoin seinen Wert verleiht, sind seine Knappheit, sein Nutzen und seine fortschrittliche Technologie.

Bitcoin ist auf ein maximales Angebot von 21 Millionen Einheiten begrenzt, was ihm eine Ähnlichkeit mit Gold verleiht und ihm die Bezeichnung „digitales Gold“ verleiht. Seine absichtlich herbeigeführte Knappheit wurde durch institutionelles Interesse, einschließlich Bitcoin-ETFs, unterstrichen, wodurch es sich weiter als zuverlässiger Wertaufbewahrungsmittel etablierte.

Bitcoin ist einfach Tulpenmanie

Der rasante Anstieg des Bitcoin-Werts hat zahlreiche Menschen dazu veranlasst, Parallelen zwischen ihm und historischen Finanzblasen wie der Dotcom-Blase und dem niederländischen Tulpenboom aus dem 17. Jahrhundert zu ziehen.

Als Analyst lehne ich den Vergleich zwischen Bitcoin und Tulpen entschieden ab. Stattdessen behaupte ich, dass es sich um die fortschrittlichste digitale Form der Wertspeicherung handelt, die die Welt je gesehen hat. Es bietet eine Möglichkeit zur sicheren Aufbewahrung von Werten, die nur schwer konfisziert oder unbefugt übertragen werden können.

Im Jahr 2017 verurteilte der CEO von JPMorgan, Jamie Dimon, Bitcoin scharf als „Betrug“. Im folgenden Jahr beschrieb er sie als noch weniger wertvoll als Tulpenzwiebeln.

Aktuell: Umkehrung der Kluft zwischen den Geschlechtern: Frauen, die im Jahr 2024 in der Kryptobranche Vollgas gaben

Seitdem hat er seine Aussagen präzisiert und einige seiner Kritikpunkte abgemildert. In einer JPMorgan-Gewinndiskussion im Jahr 2021 erklärte Dimon, dass „Trends normalerweise nicht zwölf Jahre lang anhalten“.

Im Mai 2024 wurde berichtet, dass JPMorgan über Bitcoin Spot Exchange-Traded Funds (ETFs) in Bitcoin investiert und darüber hinaus eine eigene digitale Währung namens JPM Coin entwickelt hat.

Seit seiner Einführung weist Bitcoin anhaltende Wachstumsmuster auf, die durch periodische Schwankungen gekennzeichnet sind. Im Gegensatz zu bekannten Finanzblasen hat es keinen verheerenden Absturz erlitten, der seinen Wert irreversibel gemindert hätte.

Bitcoin ist ein Instrument zur Geldwäsche

Als Analyst werde ich oft mit der Kritik konfrontiert, dass Bitcoin als Kanal für illegale Aktivitäten dient. Insbesondere hat die US-Senatorin Elizabeth Warren Bitcoin in erster Linie als Mittel zur Geldwäsche gebrandmarkt und sich für verstärkte Regulierungsmaßnahmen ausgesprochen, um die Kontrolle über digitale Vermögenswerte zu verschärfen.

Im Gegensatz dazu arbeitet die Bitcoin-Blockchain mit völliger Transparenz, was die Verfolgung illegaler Aktivitäten im Vergleich zur Verwendung von physischem Bargeld einfacher macht.

Zunächst betrachteten Gesetzesbrecher darin ein wirksames Mittel, um ihre illegalen Handlungen zu verbergen, stellten jedoch bald fest, dass der Einsatz der transparenten Blockchain-Technologie möglicherweise nicht die gewünschte Anonymität bietet. Die Natur von Bitcoin ist pseudonym; Konten können anonym bleiben, aber wenn sie mit einer Identität verknüpft werden, werden der Transaktionsverlauf und die finanziellen Aktivitäten sichtbar.

Laut Held ist das Problem nicht auf Bitcoin oder Kryptowährungen zurückzuführen, da sie auf klaren und offenen Hauptbüchern basieren, die es schwierig machen, Gelder zu verbergen, und nicht auf Geldern, die von Regierungen kontrolliert werden.

Es ist erwähnenswert, dass es bestimmte Dienste gibt, die die Rückverfolgung von Bitcoin-Transaktionen erschweren und möglicherweise illegale Aktivitäten begünstigen. Beispiele für solche Dienste sind Mixer und Tumbler, die dazu dienen, die Spur von Kryptowährungstransaktionen zu verbergen. Berichten zufolge sind diese Dienste stärker in die Geldwäsche verwickelt, wie aus einer Datenanalyse von Chainalysis, einem Blockchain-Analyseunternehmen, hervorgeht.

Bitcoin ist energiehungrig

Vereinfacht ausgedrückt basiert das System, das Bitcoin antreibt, auf einer Methode namens „Proof-of-Work“, um Vereinbarungen über Transaktionen zu treffen. Das bedeutet, dass Einzelpersonen, sogenannte Miner, an der Lösung komplizierter mathematischer Probleme arbeiten. Sobald sie eine Lösung gefunden haben, bestätigen diese Probleme Transaktionen und wahren die Sicherheit des Netzwerks. Als Belohnung für ihre Bemühungen erhalten sie einige Bitcoin.

Zunächst war es jedem mit einem Computer (insbesondere einem Laptop) möglich, durch Mining Bitcoins zu generieren. Je mehr Menschen sich jedoch anschlossen, desto härter wurde der Wettbewerb und es entstanden große Bergbaubetriebe. Infolgedessen ist das Bitcoin-Mining zu einem energieintensiven Prozess geworden.

Es ist durchaus berechtigt, sich über den Energieverbrauch von Bitcoin Sorgen zu machen, denn laut Daten des University of Cambridge Electricity Consumption Index verbraucht Bitcoin mehr Strom, als ganz Ägypten in einem Jahr verbraucht, und kommt dem jährlichen Energieverbrauch Südafrikas sehr nahe.

Er erklärte, dass PoW ein hocheffizientes Energiemodell sei. Er wies jedoch darauf hin, dass einige Leute den Energieverbrauch von Bitcoin kritisieren, ohne den Vergleich mit anderen Sektoren wie Goldbergbau, Finanzsystemen, Regierungsoperationen, Gerichten, militärischen Aktivitäten, Social-Media-Trends (wie das Aufnehmen von Selfies) und Fernsehsendungen (wie dem Kardashians) oder KI-generierte Modelle wie ChatGPT, wenn es um den Energieverbrauch geht.

Als langjähriger Beobachter des Marktes für digitale Währungen habe ich gesehen, wie sich die Entwicklung des Bitcoin-Minings in den letzten Jahren stärker auf die Nutzung grüner Energie konzentrierte. Das Proof-of-Work (PoW)-System drängt Bergleute dazu, nach den kostengünstigsten verfügbaren Energiequellen zu suchen, was oft bedeutet, über traditionelle Energiequellen hinauszuschauen und erneuerbare Optionen zu erkunden. Da der Bitcoin-Mining von überall auf der Welt aus durchgeführt werden kann, haben Miner die Flexibilität, je nach Verfügbarkeit grüner Energieressourcen ihren Standort zu wechseln. Dieser Wandel kommt nicht nur der Umwelt zugute, sondern bietet Bergleuten auch die Möglichkeit, ihre Betriebskosten langfristig zu senken. Daher glaube ich, dass die zunehmende Betonung grüner Energie beim Bitcoin-Mining eine positive Entwicklung ist, die weiterhin die Zukunft der Branche prägen wird.

Es wurde beobachtet, dass erneuerbare Energien unter den verschiedenen Energiequellen eine der kostengünstigsten Optionen sind. Interessanterweise ist diese Tatsache auch den Bitcoin-Minern nicht verborgen geblieben.

Neue Studien deuten darauf hin, dass Bitcoin-Mining eine wichtige Rolle bei der Erleichterung der Umstellung auf erneuerbare Energiequellen spielen könnte. Die Forscher gehen davon aus, dass die Nutzung überschüssiger erneuerbarer Energie für den Bitcoin-Mining erhebliche finanzielle Erträge bringen könnte, die sich schätzungsweise auf Hunderte Millionen Dollar belaufen.

Am 12. Mai 2021 beschloss Elon Musk, Bitcoin aufgrund von Bedenken hinsichtlich seiner Umweltauswirkungen als akzeptierte Zahlungsoption für Teslas Elektrofahrzeuge einzustellen. Am 13. Juni 2021 kündigte er jedoch an, dass Tesla die BTC-Transaktionen wieder aufnehmen könnte, sobald sicher ist, dass mindestens die Hälfte der von den Minern genutzten Energie aus sauberen Quellen stammt und ein vielversprechender zukünftiger Trend erkennbar ist.

Laut der Analyse des Blockchain-Experten Willy Woo und des Bitcoin-Befürworters Daniel Batten stammen rund 57 % des Energieverbrauchs von Bitcoin aus erneuerbaren Quellen. Elon Musk hat sich jedoch noch nicht zu diesen jüngsten Zahlen geäußert.

Wenn es um Bitcoin-Mining-Daten geht, bestehen weiterhin Transparenzprobleme, und Batten behauptet, dass viele Mainstream-Publikationen ungenaue oder voreingenommene Informationen über den ökologischen Fußabdruck von Bitcoin verbreiten. Diese Fehlinformationen sind oft auf übereilte Forschung oder fragwürdige wissenschaftliche Praktiken zurückzuführen.

Batten bemerkte eine zunehmend positive oder unparteiische Haltung verschiedener Medienquellen zum Bitcoin-Mining, da sie sich zum besseren Verständnis tiefer mit dem Thema befassten.

Q-Day: Bitcoin ist einer Quantenbedrohung ausgesetzt

Als erfahrener Cybersicherheitsexperte mit über zwei Jahrzehnten Erfahrung habe ich die Entwicklung digitaler Sicherheitsmaßnahmen und die damit verbundenen Bedrohungen miterlebt. Eine Konstante, die sich im Laufe der Zeit bewährt hat, ist die Verschlüsselung, ein wichtiges Instrument zum Schutz sensibler Daten. Die Anerkennung der AES-256-Bit-Verschlüsselung als Standard für sichere Kommunikation durch die US-amerikanische National Security Agency unterstreicht ihre Wirksamkeit.

Meine Bedenken liegen jedoch in der potenziellen Verwundbarkeit genau dieser Verschlüsselung angesichts der hypothetischen Bedrohung durch einen Quantencomputer. Ich habe aus erster Hand gesehen, wie schnell die Technologie voranschreitet und dass das Aufkommen solch leistungsstarker Maschinen unsere derzeitigen Sicherheitsmaßnahmen möglicherweise überflüssig machen könnte. Dies ist besonders besorgniserregend für Kryptowährungen wie Bitcoin, deren digitale Geldbörsen stark auf die AES-256-Bit-Verschlüsselung angewiesen sind.

Während Quantencomputer zum jetzigen Zeitpunkt noch eine theoretische Bedrohung darstellen, sind die möglichen Auswirkungen auf die Sicherheit von Bitcoin von großer Bedeutung. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir weiterhin Innovationen entwickeln und neue, quantenresistente Verschlüsselungsalgorithmen entwickeln, um die Langlebigkeit und Sicherheit unserer digitalen Vermögenswerte in einer sich ständig weiterentwickelnden Technologielandschaft zu gewährleisten.

Als langjähriger Investor und Enthusiast von Kryptowährungen habe ich das Auf und Ab der Marktstimmung gesehen, insbesondere wenn es um Bitcoin geht. Mit jedem Durchbruch im Quantencomputing bereite ich mich auf eine weitere Welle von FUD (Angst, Unsicherheit, Zweifel) auf den Kryptomärkten vor. Ich habe schon mehrere Zyklen davon erlebt und gelernt, dass solche Fortschritte zwar potenzielle Risiken bergen, aber nicht als Grund dafür genutzt werden sollten, Bitcoin ganz aufzugeben.

Meiner Erfahrung nach hat Bitcoin seine Widerstandsfähigkeit und Anpassungsfähigkeit immer wieder unter Beweis gestellt. Die der Kryptowährung zugrunde liegende Technologie, die Blockchain, ist mit Sicherheitsmaßnahmen ausgestattet, die es selbst den fortschrittlichsten Quantencomputern schwer machen, sie zu knacken. Darüber hinaus arbeiten die Bitcoin-Community und die Entwickler kontinuierlich an der Verbesserung der Sicherheitsfunktionen, um potenziellen Bedrohungen einen Schritt voraus zu sein.

Obwohl ich die Bedenken im Zusammenhang mit Quantencomputing anerkenne, glaube ich, dass die Vorteile von Bitcoin alle potenziellen Risiken bei weitem überwiegen. Sein dezentraler Charakter, seine Zensurresistenz und seine grenzenlose Zugänglichkeit machen es zu einem unschätzbar wertvollen Instrument für finanzielle Freiheit und wirtschaftliche Stärkung. Auch wenn das FUD im Umlauf ist, bleibe ich hinsichtlich der Zukunft von Bitcoin und seiner Fähigkeit, selbst den fortschrittlichsten technologischen Fortschritten standzuhalten, optimistisch.

Am 10. Dezember 2024 stellte Google seinen neuesten Quantencomputer-Chip namens Willow vor. Diese bahnbrechende Technologie soll in der Lage sein, komplexe Rechenaufgaben innerhalb weniger Minuten zu bewältigen, wofür herkömmliche Berechnungen etwa 10 Septillionen Jahre dauern könnten.

Als erfahrener Cybersicherheitsexperte mit über zwei Jahrzehnten Erfahrung habe ich die Entwicklung digitaler Bedrohungen und deren zunehmende Komplexität im Laufe der Zeit miterlebt. Vor diesem Hintergrund glaube ich, dass Bedenken hinsichtlich der „Quantenbedrohung“ für Bitcoin einen wichtigen Aspekt nicht in den Hintergrund drängen sollten: Ein Quantencomputer, der die Sicherheit von Bitcoin gefährden kann, würde höchstwahrscheinlich größere Ziele, wie beispielsweise traditionelle Bankensysteme, vor Bitcoin priorisieren.

Dies basiert auf meinem Verständnis der Finanzlandschaft und des immensen Werts, der bei herkömmlichen Bankensystemen im Vergleich zu Kryptowährungen wie Bitcoin auf dem Spiel steht. Ich habe aus erster Hand gesehen, wie Cyberkriminelle nach Möglichkeiten mit dem höchsten Gewinnpotenzial suchen, und Bitcoin, trotz seiner Anziehungskraft, verblasst im Vergleich zu den riesigen Summen, die Banken weltweit halten.

Meiner Meinung nach ist es für die Bitcoin-Community wichtig, wachsam gegenüber Quantenbedrohungen zu bleiben, aber sie sollte das Gesamtbild nicht aus den Augen verlieren: Die unmittelbare Gefahr für traditionelle Finanzsysteme ist weitaus größer. Indem wir unsere Ressourcen auf die Verbesserung der Widerstandsfähigkeit von Bitcoin gegen Quantenangriffe konzentrieren und mit anderen Interessengruppen im Bereich Cybersicherheit zusammenarbeiten, können wir gemeinsam auf eine sicherere digitale Zukunft für alle hinarbeiten.

Die Person behauptete, dass Bitcoin derzeit das Potenzial habe, einem Quantenangriff standzuhalten. Im Falle eines echten Quantenrisikos schlugen sie vor, dass das Bitcoin-Protokoll leicht geändert werden könne, um seine anhaltende Sicherheit zu gewährleisten.

„Quantencomputer sind noch weitgehend experimentell; Wir werden weit im Voraus wissen, wann sie realisierbar sein werden.“

Die nie endende Tether-Geschichte

Der bekannte Stablecoin USDT (Tether) – gemessen am Marktwert der größte und oft als Handelspaar mit Bitcoin verwendet – wird häufig als Hauptquelle der Unsicherheit und Sorge (FUD) innerhalb der Bitcoin-Community genannt. Kritiker argumentieren, dass die Reserven von Tether nicht transparent seien, was Bedenken hinsichtlich einer möglichen Instabilität oder eines Zusammenbruchs schüre.

Die Debatte begann vor langer Zeit aufgrund von Vorwürfen gegen Tether, USDT ohne ausreichende Sicherheiten geprägt zu haben, mit dem Ziel, die Bitcoin-Preise bei Marktanstiegen zu beeinflussen. Die Angelegenheit eskalierte im Jahr 2021, als bekannt wurde, dass nicht alle ihre Reserven aus Bargeld bestanden; Stattdessen wurde ein erheblicher Teil in Commercial Paper, besicherte Kredite und andere Vermögenswerte investiert.

Aktuell: Bitcoin-Weihnachten: Wie man Familie und Freunden nützliche Krypto-Ratschläge gibt

Obwohl Tether Fortschritte in Richtung mehr Transparenz gemacht hat, äußern einige Kritiker weiterhin Zweifel. Sie behaupten, dass der erhebliche Einfluss von Tether im Kryptowährungshandel in Verbindung mit dem Fehlen einer umfassenden Überprüfung durch Dritte potenzielle systemische Bedrohungen darstellt.

Justin Bons, der Gründer der Krypto-Investmentfirma CyberCapital, äußerte, dass solche Sorgen die Gefühle zahlreicher Krypto-Investoren widerspiegeln. Er warnt davor, dass ein potenzieller Ausfall von Tether „eine der größten Gefahren für das Überleben des gesamten Kryptowährungsmarktes“ darstellen könnte.

Laut Held ist es absurd zu glauben, dass ein Stablecoin, der nur 10 % des Marktwerts von Bitcoin ausmacht, Bitcoin durch einen Zusammenbruch schaden könnte. Stattdessen sollte sich die eigentliche Sorge auf Ethereum und sein dezentrales Finanzsystem (DeFi) konzentrieren.

(Diese Version behält die ursprüngliche Bedeutung bei, verwendet jedoch mehr Konversationssprache, um das Lesen zu erleichtern.)

„Die Wertlosigkeit von Tether würde ein massives strukturelles Erdbeben im Ethereum-Ökosystem auslösen.“

Im Falle eines Zusammenbruchs von USDt würde dies zweifellos zu erheblichen Turbulenzen führen, aber Held geht davon aus, dass Bitcoin dieser Herausforderung standhalten wird, so sehr es ihm auch gelungen ist, Krisen wie den Mt. Gox-Hack, die Schließung der Seidenstraße, das Bergbauverbot in China zu überstehen. und der Bitcoin-Bürgerkrieg mit Bitcoin Cash in den letzten 12 Jahren. Er behauptet, dass die wirkliche Gefahr nicht der mögliche Untergang von Tether selbst sei, sondern vielmehr die weit verbreitete Angst, die er schüre.

Weiterlesen

2025-01-02 17:10