Joy-Rezension: Diese Reagenzglas-Baby-Pioniere sorgen für ein wahres Bündel Freude

Als langjähriger Fan historischer Epen und des antiken Roms muss ich sagen, dass ich mit den Filmveröffentlichungen dieser Woche sehr zufrieden bin.

Urteil: Erhebende Geschichte

Fans von Quizabenden wissen gut, dass Louise Brown das erste Kind war, das durch In-vitro-Fertilisation geboren wurde, ein Thema, das in Diskussionen oft angesprochen wird.

Es ist jedoch nicht irgendein Name, der Ben Taylors Film zu etwas Besonderem macht; Stattdessen ist es ein herzerwärmender Titel, der von Louises zweitem Vornamen inspiriert ist. In einem freudigen Moment luden ihre überglücklichen Eltern das Ärzteteam ein, ihrer Tochter, die sie mit ins Leben gerufen hatten, diesen Namen zu verleihen. Passenderweise wählten sie „Joy“.

In diesem Film porträtieren Bill Nighy, James Norton und Thomasin McKenzie die britischen Vorreiter der In-vitro-Fertilisation (IVF). Ihre bahnbrechende Arbeit führte im Juli 1978 zur Geburt eines Kindes namens Louise.

Gemeinsam ist diesen Produktionen, dass sie jeweils fesselnde Erzählungen über bahnbrechende Errungenschaften erzählen, deren Höhepunkt dem Publikum bereits vor dem Ansehen bekannt ist. Dies kann mit The Social Network (2010), The Imitation Game (2014) und Oppenheimer (2023) verglichen werden.

Um die Spannung aufzubauen, werden sie auf erhebliche Herausforderungen stoßen, während sie in ihrer Mission gegen Widerstände kämpfen. Laut Edwards zielt dieses Unterfangen, vereinfacht ausgedrückt, darauf ab, das Problem der Unfruchtbarkeit durch Linderung der Kinderlosigkeit zu lösen.

Durch die Vereinigung im Jahr 1968 sah Steptoe den Widerstand voraus, auf den sie stoßen würden. „Die Kirche, die Regierung, die Gesellschaft selbst … sie werden hart gegen uns vorgehen“, sagte er voraus.

Der Drehbuchautor Jack Thorne konstruiert eine Kluft zwischen der Figur Purdy und ihrer zutiefst religiösen Mutter, dargestellt von Joanna Scanlan.

Man teilte ihnen jedoch mit, dass sie Grenzen überschreiten würden, indem sie sich „wie Schöpfer verhalten“, worauf Purdy und Edwards schnell mit einem Argument konterten: So wie niemand Einwände gegen die Entwicklung von Brillen oder Zahnprothesen hat, warum kann menschliche Innovation nicht die Unfruchtbarkeit in den Griff bekommen? auf die gleiche Weise, wie es Myopie und Karies bewältigt hat?

Der Film ist bestrebt, die komplizierten Aspekte der frühen Forschung zur In-vitro-Fertilisation (IVF) für moderne Zuschauer zu vereinfachen, indem er gekonnt die seriöse medizinische Terminologie verbindet, die für die Authentizität erforderlich ist (zum Beispiel die Einführung von „vorovulierenden Follikeln“ zum ersten Mal im Mainstream-Kino). wie ich weiß) mit dem lebhaften britischen Charme der 1960er Jahre, der für diese Filme charakteristisch ist.

Zuvor war es ganz klar, als McKenzie, die Kiwi-Schauspielerin, im England der 1960er Jahre für den gruseligen Psycho-Horrorfilm Last Night In Soho (2021) auftrat, in dem sie eine gequälte Modestudentin porträtierte. Sie passt wunderbar in diese Rolle, aber für mich scheint sie in dieser neuen Rolle etwas fehl am Platz zu sein: Sie wirkt zu zart und süß, um die durchsetzungsfähige Figur von Purdy überzeugend zu spielen. Es ist jedoch erwähnenswert, dass Purdy überraschend jung war, als sie begann, mit Steptoe und Edwards zu arbeiten; Sie war damals gerade 23 Jahre alt.

In einem vertrauten Ton setzt Nighy seine sanfte Stimme und zuckende Handbewegungen ein und schafft es dennoch, uns als den Arzt zu überzeugen, der trotz heftiger Missbilligung seinen Traum in einem alten Schuppen hinter einem Oldham-Krankenhaus verfolgt.

Darüber hinaus spielt Norton den lebhaften Charakter Edwards, der sich im Fernsehen auf eine hitzige Debatte mit dem renommierten Wissenschaftler James Watson einlässt, der entschieden gegen die Idee der In-vitro-Fertilisation (IVF) ist.

Zufälligerweise erhielt Edwards Jahrzehnte später den Nobelpreis, ähnlich wie Watson (für seinen Beitrag zur Entdeckung der DNA). Dieser Film betont jedoch eher den Kampf als den Triumph und befasst sich mit den erfolglosen Experimenten, die bei der ersten Gruppe von Frauen, die sich in Oldham einer Behandlung unterzogen, zur Verzweiflung führten.

Auch hier ist unklar, wie viel davon aus tatsächlichen Erfahrungen oder Thornes Texten stammt, aber diese Frauen bezeichnen sich selbst humorvoll als „Egg Club“. In einer herzerwärmenden Sequenz begeben sie sich außerdem gemeinsam auf eine Busfahrt an die Küste.

Als ich in die Welt von Joy eintauchte, übernahm ich eine Schlüsselrolle – die von Purdy, der im Mittelpunkt dieser fesselnden Geschichte stand. Die Filmemacher und ich haben unermüdlich zusammengearbeitet, um sicherzustellen, dass Purdys Beitrag die Anerkennung erhielt, die ihm seit langem gebührt. Purdy war jahrelang Edwards‘ gleichberechtigte Partnerin in der IVF-Geschichte gewesen, aber jetzt arbeiteten wir zusammen, um ihren Status zu erhöhen und sie fest in den Mittelpunkt zu stellen, wo sie hingehörte.

Leider war sie nicht anwesend, um seinen Appellen zuzuhören. Tragischerweise erkrankte die Frau, die maßgeblich an der Entstehung zahlreicher Leben beteiligt war, 1985 vor ihrem 40. Lebensjahr an Krebs.

• „Joy“ läuft jetzt im Kino und ist ab dem 22. November auf Netflix verfügbar.

Promi-Kosmetikerinnen treten in einem wahren Thriller gegeneinander an 

Der Film präsentiert einige unerwartete Entwicklungen und eine ganze Reihe von Türen, die im Laufe der Nacht auf mysteriöse Weise offen gelassen wurden, aber vielleicht spiegeln diese Elemente die Realität genau wider, da der Film auf der wahren Geschichte der berühmten Promi-Gesichtsbehandlungskünstlerin Dawn DaLuise basiert.

• Skincare ist jetzt auf mehreren Streaming-Plattformen verfügbar.

Schwerter und Sandalen … und Killerpaviane 

Urteil: Viel zu Crowe

In Ridley Scotts lebhaftem Nachfolger von „Gladiator“ (2000) scheint es, als ob die Zahnräder seines Geistes ständig wie Wagenräder surren, während er gekonnt offensichtliche Ähnlichkeiten mit dem ersten Film herstellt.

Wieder einmal kämpft unser Protagonist, der anfangs so respektiert wurde, dass er sich mit Kaisern unterhalten konnte, nun im grandiosen Kolosseum ums Überleben, eine düstere Erinnerung an seinen gefallenen Status aufgrund eines tragischen Verlusts.

In diesem Fall haben wir es mit Lucius (Paul Mescal) zu tun, dem jugendlichen Verwandten des böswilligen Commodus, der ursprünglich im ersten Film dargestellt wurde. Derzeit ist er ein Sklave und verfolgt seine Rolle als Anführer des Widerstands gegen die römischen Imperiumsbestrebungen in Nordafrika.

Seit einigen Jahren hat Lucius kein Wiedersehen mit seiner Mutter Lucilla (gespielt von Connie Nielsen), der Schwester von Commodus. Ohne dass er es weiß, ist sie derzeit mit Marcus Acacius (Pedro Pascal) verheiratet, dem römischen General, den er für den Tod seiner attraktiven Ehefrau verantwortlich macht.

Ein charismatischer Waffenschmuggler namens Macrinus (begeistert gespielt von Denzel Washington) hat Lucius als seinen Schützling ausgewählt und kommentiert, dass „die Wut so frei aus dir zu fließen scheint wie Milch.“

Zweifellos bin ich in der Pracht des Kolosseums unbeeindruckt, egal ob wilde Paviane oder beeindruckende Haie mich herausfordern. Für mich, Scott, hatte die historische Genauigkeit selten Priorität.

Gleichzeitig verkam Rom unter der Herrschaft der schlüpfrigen Zwillingskaiser Geta (Joseph Quinn) und Caracalla (Fred Hechinger) zu einer moralisch korrupten Stadt. Sie waren den Jedward-Zwillingen in römischer Kleidung sehr ähnlich. Acacius und Lucilla, die für ihren angenehmen Duft bekannt war, begannen jedoch, sich gegen sie zu verschwören, um das Reich zu übernehmen.

Hat sie verstanden, dass Lucius ihr lange verlorenes Kind ist, doch kann sie seine Feindseligkeit ihr gegenüber überwinden? Und wie wird er reagieren, wenn ihm mitgeteilt wird, dass Russell Crowes Charakter Maximus tatsächlich sein leiblicher Vater ist? Anders ausgedrückt: Wie stehen wir zu dieser Wendung, da sie im Widerspruch zur ursprünglichen Geschichte steht, die uns erzählt wurde?

Aber machen Sie sich keine Gedanken über kleine Unannehmlichkeiten wie Fakten. Die Kampfszenen sind großartig, Washington ist ein echter Hingucker und als Held mit Schwert und Sandalen hat Mescal Crowe viel zu bieten.

• Eine längere Rezension dieses Films erschien in der Dienstagszeitung. Gladiator II ist jetzt im Kino.

Weiterlesen

• FET PROGNOSE. FET Kryptowährung
• ADA PROGNOSE. ADA Kryptowährung
• AVAX PROGNOSE. AVAX Kryptowährung
• IO PROGNOSE. IO Kryptowährung
• EUR AED PROGNOSE
• DOT PROGNOSE. DOT Kryptowährung
• BTC PROGNOSE. BTC Kryptowährung
• HBAR PROGNOSE. HBAR Kryptowährung
• POL PROGNOSE. POL Kryptowährung
• LTC PROGNOSE. LTC Kryptowährung

2024-11-15 04:34