Unicoin vs Sec: Die 100 -Dollar -Komödie der Fehler 😂⚔️ 😂⚔️

In einer Geschichte, die wie eine Kafkaesque -Farce liest, ist die Krypto -Investitionsplattform Unicoin schließlich aus den Schatten hervorgegangen, um der Betrugsstrafe der Securities and Exchange Commission (SEC) eine vernichtende Widerlegung zu liefern. Drei Monate Schweigen? Scheinbar wert. Unicoin beschuldigt die SEC, seine regulatorischen Einreichungen zu verzerren und Routineoptimismus in eine Shakespeare -Tragödie der Täuschung zu verwandeln.

Unicoin sprach am Mittwoch einen New Yorker Bundesrichter an und erklärte, die Klage der SEC sollte schneller als abgestandenes Brot geworfen werden. Warum? Denn nach Unicoin „spitzt die SEC„ Snippets der Kommunikation und verzerrt ihre Bedeutung und ihren Kontext; behandelt die routinemäßige Finanzprojektion und ihren Optimismus als Betrug und ignoriert Unicoins nüchterne Warnungen vor Risiken. “ 🍞🎭

Aber warte, es gibt noch mehr! Unicoin behauptet, die SEC habe die volle Brezellogik geworden, die Offenlegungen des Unternehmens in ihren SEC -Anmeldungen verdreht und sie dann als Beweis für Täuschung dient. „Am bizarrsten“, witzeln sie, als wäre dies eine Art Avantgarde-Performance-Kunst. Bravo, Sec. Bravo. 👏🎨

Diese Saga begann im Mai, als die SEC Unicoin, ihren CEO Alex Konanykhin, das Vorstandsmitglied Silvina Moschini und den ehemaligen Investmentchef Alex Dominguez verklagte. Die Gebühr? Angeblich 100 Millionen US -Dollar durch irreführende Investoren über Zertifikate, die mit Unicoin -Token und Aktien verbunden sind. Ah ja, denn nichts schreit wie Blockchain-basierte Vermögenswerte „Betrug“. 🤑🔗


Genug von deutscher Politik? 🌍😤 Dann bist du hier richtig! Die heißesten Krypto-News mit einer Prise Spaß und Sarkasmus. 🚀😎

👉Klick "Beitreten" und sei dabei!


SEC braucht Brillen und höhere Beweisstandards

Unicoin schoss mit Begeisterung zurück und argumentierte, dass die SEC ihren Fall wie eine schlecht gemachte Quilt zusammengefügt habe. Wertpapierbetrug, erinnerte sie das Gericht, verlangte mehr als Indizienbeweise und kreative Semantik. „Es erfordert eine falsche Aussage, die mit Scesering gemacht wurde, auf die sich vernünftige Investoren verlassen hätten“, schrieben sie. Übersetzung: Sie können uns nicht verklagen, wenn Sie sagen, dass Dinge eines Tages funktionieren könnten. 🧵🪡

Unicoin knallte auch die Beschwerde der SEC als „Schrotflinte“ -Anwöhnungsbezeichnung, um Spaghetti an die Wand zu werfen, um zu sehen, was Stöcke ist. Kein Motiv? Überprüfen. Indizienbeweise? Kontrollüberprüfung. Fehlcharakterisierte Aussagen? Dreifachprüfung. Es scheint, dass die SEC eher für eine Rolle in einer Slapstick -Komödie als in einem Gerichtssaal -Drama vorspringt. 🍝💥

SEC sagt

Die SEC beschuldigte Unicoin von grandiosen Ansprüchen und behauptete, das Unternehmen habe Milliarden in realen Vermögenswerten für seine bevorstehenden Token- und Rechtezertifikate versprochen. Immobilie! Vor-IPO-Eigenkapital! Die Werke! Außer der SEC waren diese Vermögenswerte im Vergleich zu dem, was beworben wurde, nach Erdnüssen wert. 🥜🏢

Noch besser, die SEC behauptete, Unicoin habe über 3 Milliarden US -Dollar Rechtezertifikate verkauft, als die tatsächliche Zahl näher an 110 Millionen US -Dollar lag. Und vergessen wir nicht das Pièce de Résistance: fälschlicherweise für die Token und Zertifikate als sec-registriert werben. Oh, die Ironie. 🎭📉

Unicoin schlägt zurück: „Nicht unsere Schuld, die Sie nicht lesen können!“

In seiner Verteidigung argumentierte Unicoin, dass die SEC-Aussagen „völlig aus dem Kontext genommen“ wurden. Die Führungskräfte bestanden, sagten sie, dass die Firma-die Tokens-Backed-Backed. Wie für die Token selbst? Sie waren noch nicht einmal geschaffen worden! Wie halten Sie jemanden für etwas verantwortlich, das nicht existiert? Science -Fiction -Autoren, beachten Sie. 🚀📚

Unicoin wies auch darauf hin, dass die SEC Dealwerte mit Immobilienwerten in ihren Immobiliengeschäften zusammenbrachte. Sie stellten fest, dass einige Geschäfte noch ausstehend waren-eine Details, die angeblich den Anlegern weitergegeben wurden. Leider geht es in der Übersetzung oft verloren, insbesondere wenn der Übersetzer eine Klage ausübt. 🏠⏳

Um alles abzuschließen, forderte Unicoin das Gericht auf, die Klage der SEC mit Vorurteilen abzuweisen und die Tür effektiv auf eine Chance einer Fortsetzung zu schließen. Man kann nur hoffen, dass diese legale Seifenoper mit beiden Parteien endet, um Tee und Crumpets anstelle einer weiteren Runde von Rechtsstreitigkeiten zu setzen. 🫖🍰

Weiterlesen

2025-08-29 09:42