Genug von deutscher Politik? 🌍😤 Dann bist du hier richtig! Die heißesten Krypto-News mit einer Prise Spaß und Sarkasmus. 🚀😎
👉Klick "Beitreten" und sei dabei!
Der Fall der Vereinigten Staaten gegen den Krypto-Mixer Tornado Cash und den Entwickler Roman Storm löst bei Amanda Tuminelli, Rechtschefin des DeFi Education Fund, Bedenken aus. In einer Reihe von Beiträgen auf X kritisierte Tuminelli das Justizministerium (DOJ) für technische Ungenauigkeiten, Missachtung der Privatsphäre und fehlerhafte Anwendung des Gesetzes.
Laut Amanda Tuminelli, der juristischen Leiterin des DeFi Education Fund, wird die Begründung der Vereinigten Staaten für die Verfolgung ihres Verfahrens gegen den Krypto-Mixer Tornado Cash und den Entwickler Roman Storm als Ausdruck einer „Missachtung der Privatsphäre“ angesehen und enthält einige „außerordentlich starke Anschuldigungen“.
Am 26. April stieß ich auf einen Bericht, in dem es hieß, das Justizministerium habe sich gegen Storms Versuch ausgesprochen, Verschwörungs- und Geldwäschevorwürfe zurückzuweisen. Tuminelli äußerte in seinen X-Beiträgen vom 27. April Bedenken hinsichtlich der seiner Ansicht nach zahlreichen technischen Ungenauigkeiten, Missachtung der Privatsphäre und fehlerhaften Rechtsanwendungen in diesen Argumenten.
Tuminelli wies auf
„In seinem Antrag machte Storm deutlich, dass dies nicht der Fall war. Es fällt mir schwer zu glauben, dass dies eine ehrliche Darstellung seiner Argumentation ist.“
Als Forscher, der den Fall Tuminelli und die Vorwürfe gegen ihn und seinen Mitbegründer Roman Semenov hinsichtlich ihrer Beteiligung an Tornado Cash untersucht, kann ich nicht umhin, meine Besorgnis über das offensichtliche Missverständnis der Staatsanwaltschaft über unveränderliche Smart-Contract-Protokolle zum Ausdruck zu bringen. Diese Protokolle sind so konzipiert, dass sie nach der Bereitstellung automatisch und unveränderlich funktionieren.
Das DOJ ignoriert völlig die Punkte, die in dem Brief des DeFi Education Fund an einen Freund des Gerichts dargelegt wurden, und plädiert dafür, Storms Anklage fallen zu lassen. Tuminelli interpretiert dies als eine schmeichelhafte Geste des DOJ.
Die Interessengruppe argumentierte in ihrem Argument, dass der International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), der dem Präsidenten die Befugnis einräumt, bei „ungewöhnlichen und außergewöhnlichen“ Bedrohungen zu regulieren, nicht zur Bestrafung eines Softwareentwicklers angewendet werden sollte, der keine direkten Geschäfte oder Werbung gemacht hat von Geschäften mit einem sanktionierten Unternehmen.
„Wegweisender Krypto-Gerichtsfall“
Als Krypto-Investor verfolge ich die jüngste Entwicklung im laufenden Rechtsstreit genau. Unter den vielen Abschnitten in der 111-seitigen Antwort der Staatsanwälte hat ein bestimmter Teil mein Interesse und das vieler anderer Beobachter in der Krypto-Community geweckt. Wenn dieser Abschnitt umgesetzt wird, könnte er möglicherweise erhebliche Auswirkungen auf die Krypto- und Internetfreiheitslandschaft, wie wir sie kennen, haben.
Als Krypto-Investor verstehe ich, dass ich gemäß der Auslegung des US-Justizministeriums nicht unbedingt die Kontrolle über die Gelder haben muss, die ich überweise, damit dies als Geldübertragung gilt. Wenn ich stattdessen Gelder im Namen der Öffentlichkeit auf irgendeine Art und Weise überweise, falle ich möglicherweise in diese Kategorie.
Als erfahrener Branchenbeobachter habe ich meine Bedenken in einem aktuellen X-Beitrag vom 27. April zum Ausdruck gebracht. Die weitreichende Auslegung des Justizministeriums könnte, wenn sie angenommen wird, möglicherweise schädliche Präzedenzfälle schaffen und die Grundfreiheiten gefährden, die dem Internet zugrunde liegen.
„Jede juristische Person, die Finanzdaten übermittelt, wie z. B. Internetdienstanbieter, unterliegt möglicherweise den KYC-Vorschriften (Know Your Customer), heißt es in der Erklärung. Das Versenden eines Schecks über 50 US-Dollar per Post macht den Postboten nicht zu einem Gelddienstleister. aber es könnte sie in Finanztransaktionen verwickeln.“
Als Finanzanalyst bin ich auf John Paul Konings Sicht auf den laufenden Rechtsstreit gegen Storm gestoßen. Seiner Ansicht nach könnte dieser Fall einen bedeutenden Präzedenzfall in der Kryptowelt schaffen und sich auf die Frage der Haftung bei Smart Contracts und den Schnittstellen, über die darauf zugegriffen wird, konzentrieren.
Laut dem Rechtsexperten für dezentrale Anwendungen Gabriel Shapiro, der in
Der Ausgang des Falles hing von der Rolle der Relais und der vom Krypto-Mixer verwendeten Tornado Cash (TORN)-Tokens ab.
„Laut Shapiro wickelten Relayer Ethereum-Transaktionen im Namen der Nutzer ab, einschließlich der Deckung der Gasgebühren. TORN bot Anreize für diesen Relaying-Dienst.“
Bei den meisten dezentralen Anwendungen (DApps) führen Benutzer Transaktionen stattdessen im Ethereum-Netzwerk durch. Sie zahlen beispielsweise die Gasgebühren selbst oder nutzen Knoten, die von ihren digitalen Geldbörsenbetreibern verwaltet werden, und nicht von den DeFi-Anwendungsbetreibern.
„Shapiro stellte fest, dass [Relayers] die Gasgebühren für Benutzer effektiv übernommen hat. Es bleibt jedoch abzuwarten, ob dies gesetzlich als „Geldübertragung“ gilt. Zumindest scheint es an dieser Definition zu grenzen.“
Der Prozess gegen Storm ist derzeit für September geplant. Semenov ist immer noch auf freiem Fuß.
Weiterlesen
- AITECH PROGNOSE. AITECH Kryptowährung
- EUR KRW PROGNOSE
- AVAX PROGNOSE. AVAX Kryptowährung
- POL PROGNOSE. POL Kryptowährung
- UNI PROGNOSE. UNI Kryptowährung
- XRP PROGNOSE. XRP Kryptowährung
- BTC PROGNOSE. BTC Kryptowährung
- LTC PROGNOSE. LTC Kryptowährung
- XLM PROGNOSE. XLM Kryptowährung
- ADA PROGNOSE. ADA Kryptowährung
2024-04-29 06:06