Erneut Solana vs. Ethereum: „Kleinblocker-Argument“ kehrt zurück

• Die Missachtung von L1s durch Ethereum wirft erneut Fragen auf.
• Sicherheitsbedenken der Ebene 2 stellen das Dezentralisierungsengagement von Ethereum in Frage.

Während des aktuellen Rückgangs des Kryptowährungsmarktes folgt Ethereum (ETH), die wichtigste alternative Münze, dem negativen Trend von Bitcoin (BTC), wie aus den Tages- und Wochencharts hervorgeht, die von roten Farben dominiert werden.

An einem Tag gab es einen kleinen Rückgang von 3 %, in der vergangenen Woche kam es jedoch häufig zu größeren Rückgängen über 10 %.

Trotz der unvorhersehbaren Höhen und Tiefen von Ethereum stellt sich eine überraschende Frage: Ist das Design von Ethereum immer noch die Nummer eins?

Bedenken hinsichtlich der Architektur der ETH?

Kürzlich betonte David Hoffman, Mitinhaber von Bankless, in einem Artikel, wie die langfristigen Folgen der Debatte über die Bitcoin-Blockgröße weiterhin die moderne Kryptowelt prägen.

Viele Menschen äußern unterschiedliche Ansichten über die Konstruktion von Kryptowährungen oder darüber, wie ihre endgültige Form aussehen sollte. Diese Perspektiven können entweder als hinderlich, was erhebliche Herausforderungen darstellt, oder als entgegenkommend, was kleinere Anpassungen vorschlägt, kategorisiert werden.

Interessanterweise fügte er zur Beschreibung des modernen Szenarios hinzu:

„Solana ist der große Blocker und Ethereum ist der kleine Blocker.“

Der Streit zwischen Solana (SOL) und Ethereum geht weiter, wobei Solana sich auf die Bereitstellung schneller, kostenloser Transaktionen auf der Basisschicht (L1) konzentriert, während Ethereum mehr Wert auf Dezentralisierung legt und Skalierbarkeit durch Layer-2-Lösungen adressiert.

Im weiteren Verlauf untersuchte Hoffman die Feinheiten der Blockkomplexität und verglich Blockchains mit und ohne virtuelle Maschine. Dabei stellte er fest:

Vor Ethereum fehlte allen bisherigen Blockchain-Plattformen eine entscheidende Funktion. Anstatt eine voll funktionsfähige virtuelle Maschine bereitzustellen, versuchten sie, Funktionen über separate Operationscodes einzubinden.

Darüber hinaus betonte Vitalik Buterin in seinem Beitrag aus dem Jahr 2019 die Bedeutung der Herstellung eines harmonischen Gleichgewichts zwischen Skalierbarkeit und Dezentralisierung.

„Vereinfachen Sie die erste Ebene, aber verlassen Sie sich nicht allein auf sie, um Skalierbarkeit und erweiterte Funktionen in einem Blockchain-System zu gewährleisten.“

Buterin machte diese Aussage, da diese Methode die Bedeutung von L1-Blockchains übersieht, die über ausreichende Skalierbarkeit und Funktionalität für die weitere Entwicklung verfügen.

Was steckt noch dahinter?

Es ist erwähnenswert, dass diese Entwicklung die ETH für einzelne Benutzer teurer und für größere Unternehmen wie Ketten, Börsen und Fonds attraktiver gemacht hat.

@RyanSAdams betonte dazu Folgendes:

„‚Ethereum ist zu teuer‘ ist eine wirklich schlechte Einstellung.“

Darüber hinaus stellte Sam Hart beim Vergleich der Ethereum L2-Lösungen mit den Cosmos-Ketten fest:

Einfach ausgedrückt geht es bei der Entscheidung, eine selbstverwaltete App zu entwickeln, nicht um Technologie oder den Aufbau eines vernetzten Netzwerks, sondern darum, Teil des Kosmos zu sein.

In letzter Zeit haben Vorwürfe gegen einige führende Layer-2-Ethereum-Projekte bezüglich der Handhabung von Benutzergeldern zu Unsicherheit über das Engagement von Ethereum für die Dezentralisierung geführt. Diese Befürchtung steht im Einklang mit den zuvor von Justin Bons geäußerten Bedenken.

„ETH gibt ein Lippenbekenntnis zur Dezentralisierung ab, aber Taten sagen mehr als Worte.“

All dies wirft die Frage auf: Muss die Architektur von Ethereum überarbeitet werden?

Weiterlesen

• XRP PROGNOSE. XRP Kryptowährung
• EUR AUD PROGNOSE
• OM PROGNOSE. OM Kryptowährung
• FET PROGNOSE. FET Kryptowährung
• EUR AED PROGNOSE
• AVAX PROGNOSE. AVAX Kryptowährung
• IO PROGNOSE. IO Kryptowährung
• EUR USD PROGNOSE
• ACT PROGNOSE. ACT Kryptowährung
• BTC PROGNOSE. BTC Kryptowährung

2024-04-18 19:04